Можем ли мы доверять своему мозгу?

Физмат, Биология, Психология, разные науки, новейшие открытия, околонаучные беседы

Модератор: Странник34

Восток 2
Сообщения: 718
Зарегистрирован: 28 дек 2017, 12:49
Благодарил (а): 81 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Можем ли мы доверять своему мозгу?

Сообщение Восток 2 » 10 фев 2019, 19:57

BDK писал(а):
10 фев 2019, 18:55
Но в этом случае имеешь точное знание о них а не предположения и вымыслы.
Это естественно. Главное чтобы модели не становились преградой для дальнейшего развития мировоззрения. А такое как раз таки частенько случается.

Считаю - ярчайший пример - врача который открыл метод спасения сотен тысяч рожениц...
И всё что нужно было - помыть руки перед приёмом роженицы.
Только после этого он начал писать открытые письма наиболее видным своим противникам. В одном из них были такие слова: «…если мы можем как-то смириться с опустошениями, произведенными родильной лихорадкой до 1847 года, ибо никого нельзя винить в несознательно совершенных преступлениях, то совсем иначе обстоит дело со смертностью от нее после 1847 года. В 1864 году исполняется 200 лет с тех пор, как родильная лихорадка начала свирепствовать в акушерских клиниках — этому пора наконец положить предел. Кто виноват в том, что через пятнадцать лет после появления теории предупреждения родильной лихорадки рожающие женщины продолжают умирать? Не кто иной, как профессора акушерства…».

Профессоров акушерства, к которым обращался Земмельвейс, шокировал его тон. Земмельвейса объявляли человеком «с невозможным характером». Он взывал к совести ученых, но в ответ они выстреливали «научные» теории, окованные броней нежелания понимать ничего, что бы противоречило их концепциям. Была и фальсификация, и подтасовка фактов. Некоторые профессора, вводя у себя в клиниках «стерильность по Земмельвейсу», не признавали этого официально, а относили в своих отчетах уменьшение смертности за счет собственных теорий, например улучшения проветривания палат… Были врачи, которые подделывали статистические данные. А когда теория Земмельвейса начала получать признание, естественно, нашлись ученые, оспаривавшие приоритет открытия.

Земмельвейс яростно боролся всю жизнь, прекрасно понимая, что каждый день промедления внедрения его теории приносит бессмысленные жертвы, которых могло бы не быть. Он готов был тратить время и деньги, лишь бы научный мир прислушался к нему. Немецким врачам, например, он предложил организовать за свой счет семинар, на котором он смог бы обучить их своей методике. Он просил врачей выбрать удобное для них время и место для такого семинара, но врачи отказались! Да что там деньги, он готов был пожертвовать своей жизнью, он хотел донести истину, хотел, чтобы ему поверили. Но его открытие полностью признало лишь следующее поколение врачей, на котором не было крови тысяч женщин, так и не ставших матерями. Непризнание Земмельвейса опытными врачами было самооправданием, методика дезинфекции рук принципиально не могла быть принята ими. Характерно, например, что дольше всех сопротивлялась пражская школа врачей, у которых смертность была наибольшей в Европе. Открытие Земмельвейса там было признано лишь через… 37 (!) лет после того, как оно было сделано.

BDK
Сообщения: 3031
Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
Откуда: Беларусь
Благодарил (а): 130 раз
Поблагодарили: 321 раз

Re: Можем ли мы доверять своему мозгу?

Сообщение BDK » 11 фев 2019, 09:39

Со всем этим я знаком. Бывает трудно пробить какое-то новшество даже среди умных людей. Но это не повод обижаться. Это хорошие друзья.

Знание штука тонкая, и палка о двух концах. Консервативность мешает открытию нового, а слишком свободное впускание нового чревато потерей объективности.

Поэтому для науки и нужны люди особых качеств. Те кто способны пройти по тонкому лезвию между тем и другим.