Мне это напомнило дискуссии 70-х годов об искусственном интеллекте. Тогда говорили, если бы Ада, дочь Байрона, которой приписывается первая программа для механических вычислительных машин, знала бы алгоритм разума, она написала бы ИИ на механических счетных машинах.
Мне близка эта позиция. Я вообще считаю что многие ответы стоит поискать не в новейших достижениях а в хорошо забытом старом.
Ну с этим я не полностью соглашусь, ведь голография реально существует и работает по принципу нигде, но везде.
Но это лишь одно из свойств мозга и в этом он схож с голограммой. Но у мозга есть еще другие важные свойства которых нет у голограммы - это именно иерархическая организация - разложение информации по уровням абстракции. Это можно сравнить с многоуровневой голограммой.
То есть когда мы смотрим на собаку мы одновременно видим её на нескольких уровнях абстракции - на одном уровне мы видим конеретно цветные точки, на другом уровне группы цветных точек опознаются как пятна, края, закргуления и другие вещи. На уровне еще глубже совокупности точек и всех этих краев, пятен, закруглений и прочих элементов нами опознаются части тела собаки, шерсть, окрас и лругие вещи. На уровне еще глубже форма частей ела, опознается порода, принадлежность к собакам и т .д. и .т.п - то есть информация "размазана" по большому количество уровней, и кроме того размазана еще на самих уровнях и кроме того переплетена с другой информацией - короче наша собака не расположена в одном конкретном месте, она отображается в виде многочисленных составляющих на которые наш мозг её разложил и эти составляющие распределены по всему мозгу. Причем именно по всему - так же как и кошки и машины и другие вещи.
Попытаюсь в кратце описать принцип разложения на уровни абстракции. Допустим мы смотрим на собаку - в конкретном виде она имеет лапы, хвост, голову, уши, всем этим как-то двигает и т.д. Но на абстрактном уровне мы можем не замечать лап, ушей а видеть только собаку в целом - например как умную и хорошую собаку. Мы можем не замечать конкретных движений но видеть характер движения в целом - например собака радостно встречает хозяина. Вот все эти вещи - умная, хорошая, радостная - это абстрактные вещи, это не форма, не размер которые можно измерить. Так же существуют абстракции которые описывают собаку целиком а не какие-то отдельные её качества - например мы имеем некое целостное восприятие и ощущение этой собаки - вообще трудно описуемое в каких-то конкретных эпитетах но именно по этому интегральному ощущению мы узнаем свою любимую собаку. Вот в виде таких вот "неконкретных" и часто даже невербализуемых категорий мы и воспринимаем мир.
Общее правило - по мере движения на всё более абстрактные уровни - происходит обобщение, интеграция, сведение множественности к неким менее множественным категориям. Так например на каком-то уровне у нас вместо множества собак есть целостное понимание собак вообще как класса, как категории. А на самом глубоком уровне вообще вся множественность вещей и явлений окружающего мира для нас имеет некое емкое цельное отображение которое мы и называем - мир вокруг нас. Забавно но физически это может быть отображено всего одним нейроном. То есть я хочу сказать что разложение на уровни абстракций это не разбиение на части а наоборот - сведение множественностей частей к более укрупненным абстрактным категориям. Хотя в мозгу эти категории могут описываться вполне отдельными дискретными нейронами. Аналогия перевода волны в спектр очень близка. Частоты спектра описаны дискретно, и в то же время каждая частота не описывает какую-то точку волны а содержит информацию относящуюся ко всем точкам волны.
Какова же природа Сознания? Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания. Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?» В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».
Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.
Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека» 10. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».
По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером. Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов» .
Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» .
Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором.
Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике» .
Еще в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела» .
К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.
Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить. Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами. Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими», и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение» .
Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж, Уильям Крукс, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс18, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач — реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян.
Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, член – корреспондент Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.
Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание. Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему. Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию»который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге...
С появлением новой медицинской современной технологии - МРТ и КТ - ученые все больше и больше обнаруживают земных физических людей с "пустой черепной коробкой"- отсутствие физического мозга !!!... Взять хотя бы последний нашумевший случай с пожилым французом: у него вообще нет физического мозга - зато есть высшее образование,совершенно здоровые дети и внуки... У него вдруг сильно заболели ноги,врачи искали причины болезни и направили больного на МРТ... Врачи были в шоке - у человека нет физического мозга!... Проверили на КТ и других ультрасовременных медицинских приборах - физического мозга нет...
Так подтверждаются экзотерические истины: человеческое сознание существует не в физическом мозге,а в тонком энергетическом теле - Ментальном теле.
Процесс Сознания состоит:
а/ тонкое энергетическое Ментальное тело;
б/ "читта" - "умственное вещество" - или ментальная энергия;
в/ физический мозг с его нейронной сетью...
Ученые - махровые материалисты не могут внятно объяснить: куда девается Сознание после физической смерти человека на Физическом Плане ?...
Физический мозг человека - всего лишь "нейронный РЕТРАНСЛЯТОР" -и не больше... Сам Духовный Человек - Духовная Индивидуальность - состоит из 4-х разных отдельных,но духовно эволюционно взаимосвязанных 4-х Психических Существ:
Монады, 8-е измерение.
Духовной Триады , 6 и 7 измерения.
Духовной Души , 5-е измерение.
временной физической Личности с животным телом...
Поэтому у земного Духовного Человека есть 4 разных Ума:
а/ низший конкретный Ум временной физической Личности;
б/ Высший Духовный Ум Души;
в/ Высший Абстрактный Ум Духовной Триады;
г/ Божественный Ум Монады.
За 18 миллионов земных лет человеческой эволюции у земного физического человека эволюционно пробудились и стали активными всего 12% клеток физического мозга... А 88% клеток Пока эволюционно спят. Поэтому "нейронный ретранслятор" - физический мозг пропускает пока очень мало информации из Тонких Миров через индивидуальное Ментальное тело нынешнего человека.
Убедиться в том, что неисчислимо большая часть нашего сознания лежит вне нас можно убедиться лично, можно задав себе вопрос, что есть "Я". Если некоторое время внутренне сосредоточиться на этом вопросе, можно почувствовать, что есть душа, которая не есть продукт мозга.
Ну тогда это не вне нас а внутри нас. Отношение к душе как к чему-то внешнему - это свойство обычного состояния сознания. Но в медитации восприятие меняется и тогда отчётливо воспринимаешь себя как душу. То есть душа это я а не что-то вне меня.
Переход на более высокий уровень это не переход куда-то вовне, а возврат к более настоящему себе. Это переход больше внутрь себя. К более глубокой части себя.
Ну я просто описываю как это ощущается у меня - я все эти вещи чувствую как находящиеся внутри а не снаружи. И даже если речь не о моей душе а о душе окружающего мира - я это тоже ощущаю как находящееся внутри - но не внутри меня конечно, а на особом внутреннем плане мира, на котором находится и моя душа которая внутри меня. Короче нутрь мира я ощущаю через нутрь себя. То есть даже если речь идёт об окружающем мире - я всё равно ощущаю это через нутрь себя.
