Образование и наука, куда движемся?

[Странник34]

Нужно их просто выключить и занять время чем нибудь более полезным.

Мы то выключим их. А остальные 70-80%? Они не выключат, вот для них (или из них) СМИ и создаст общественное мнение, например, про озоновую дыру. И в итоге все перейдут на холодильники без хлор- и бромсодержащих фреонов, на более дорогие менее эффективные. Всё из-за сказки про озоновые дыры.

[Восток 2]

Мы то выключим их. А остальные 70-80%?

Это имхо отдельная проблема
Вообще - по большому счёту - выросший - старший ребёнок тот, который за младшим уже посматривает. Не тот что быстрее ложкой орудует.

То есть, мне думается одна из главных проблем необразованного и подчас откровенно тупого большинства, в отсутствии достаточных и качественных связей в социуме. Отсутствие семей(настоящих) и отсутствие общин(коммун). А значит отсутствие неких важных механизмов формирования сознания.
Но повторюсь - это отдельн разговор и больщая тема.

[Странник34]

То есть, мне думается одна из главных проблем необразованного и подчас откровенно тупого большинства, в отсутствии достаточных и качественных связей в социуме. Отсутствие семей(настоящих) и отсутствие общин(коммун). А значит отсутствие неких важных механизмов формирования сознания.

Я смотрю на своих студентов. Коренным образом отличаются от нас в молодости. Не смотря на отсутствие интернета мы больше знали, интересовались новостями, понимали какой фильм хороший и серьезный, а какой хоть и интересный, но слабый. А у них если блокбастер - то значит хороший. Как то одна студентка с важным видом, становясь еще важнее от сказанного, сказала, что ее любимый фильм "Пираты Карибского моря".

[Странник34]

Я смотрю на своих студентов. Коренным образом отличаются от нас в молодости.

Мы бы на теории о парниковым эффекте смотрели бы критично, и нам были бы интересны статьи с критикой этой теории... А они какие то безучастные, не интересно им...

[Восток 2]

Мы бы на теории о парниковым эффекте смотрели бы критично, и нам были бы интересны статьи с критикой этой теории... А они какие то безучастные, не интересно им...

Я пытаюсь найти и как-то обрисовать хотя бы главные аспекты этой проблемы.
Одна из них в том что мы сами не научились плавать в той воде которую детям налили... Теперь они как-то странно ныряют, о чём-то там общаются в глубине сети и в ещё большей глубине своих подсознаний. И поглядывают странно на нас - стоящих на берегу пост-советсткого интеллектуального пространства. Не успеваем. Ритм событий - перемен высок а нам бы работу над своими ошибками бы успеть... Научиться бы понимать их язык...

А может потому что - у нас нет достойной войны. Не стали мы ни Атиллами, ни царями Леонидами. Нет у нас достойных великих подвигов целей. Не скажем "Айда на Стамбул!" да и вообще - знакомый "интеллектуальный тусовщик" - греет лишь десятую часть души. Тогда как "а товарища выручай" или "батяня комбат" под гусеницами танков - может разжечь на полную.

[BDK]

Я смотрю на это так - во первых ошибочно представление что возникло нечто новое непонятное для старых подходов. Что возникло нечто новое что полностью отвергает старые наработки. Это на самом деле тоже навязанный стереотип не соответствующий действительности. На самом деле все самые успешные современные достижения фундаментально основаны на старых наработках. А попытка перевернуть старое и выдать нечто принципиально новое опровергающее всё старое - выдаст лишь нежизнеспособный пшик. Сила - она всё таки в фундаментальных знаниях а не в преходящих веяниях моды. И те кто находятся "на вершине мира" прекрасно это знают и держатся за старые наработки мертвой хваткой. Фундаментальное знание остается актуальным во все времена и через все сменяющие друг друга однодневные эпохи.

Во вторых - я считаю что и сейчас есть определенный процент людей которым интересно фундаментальное знание. Это как и во все времена - таких людей лишь определенный процент. Остальная же масса живет сиюминутной модой и далека от фундаментальной науки. Это не только в наше время сейчас - это так же было и раньше.

В третьих - я не считаю что нужно стараться понять сленг молодежных масс и стремиться быть к ним ближе. Мода приходит и уходит а фундаментальное как я и сказал - остаётся. Нужно из всей этой массы отбирать тех немногих которые имеют интерес к более глубокому пониманию вещей. Они как крупицы золота среди песка. Тонны песка будут отброшены в сторону и только золото будет определять дальнейшее развитие мира.

[Восток 2]

Я смотрю на это так - во первых ошибочно представление что возникло нечто новое непонятное для старых подходов. Что возникло нечто новое что полностью отвергает старые наработки. Это на самом деле тоже навязанный стереотип не соответствующий действительности. На самом деле все самые успешные современные достижения фундаментально основаны на старых наработках. А попытка перевернуть старое и выдать нечто принципиально новое опровергающее всё старое - выдаст лишь нежизнеспособный пшик. Сила - она всё таки в фундаментальных знаниях а не в преходящих веяниях моды. И те кто находятся "на вершине мира" прекрасно это знают и держатся за старые наработки мертвой хваткой. Фундаментальное знание остается актуальным во все времена и через все сменяющие друг друга однодневные эпохи.

Во вторых - я считаю что и сейчас есть определенный процент людей которым интересно фундаментальное знание. Это как и во все времена - таких людей лишь определенный процент. Остальная же масса живет сиюминутной модой и далека от фундаментальной науки. Это не только в наше время сейчас - это так же было и раньше.

В третьих - я не считаю что нужно стараться понять сленг молодежных масс и стремиться быть к ним ближе. Мода приходит и уходит а фундаментальное как я и сказал - остаётся. Нужно из всей этой массы отбирать тех немногих которые имеют интерес к более глубокому пониманию вещей. Они как крупицы золота среди песка. Тонны песка будут отброшены в сторону и только золото будет определять дальнейшее развитие мира.

Мне думается мы о разном сейчас говорим.
Лучшие - это чаще всего уже определившиеся. Им скорее не забота нужна а "не мешать".
И кстати - социальная проблема так же не в них.
Другое дело - всё ускоряющийся разрыв связей в социуме В ЦЕЛОМ. Именно увеличивающийся процент откровенных дураков - так же отсюда идёт.
Отсутствие возможности социума - накапливать этих самых мудрых старейшин(в достаточном кол.) и во вторых - передавать молодёжи некоторые пакеты традиционных ценностей и алгоритмов. Сам этот алгоритм - ученик-учитель, дед-внук и проч - размывается, разрушается, исчезает.

[BDK]

Почему в СССР люди в целом были более образованными? Да просто потому что образованию было уделено специальное внимание на государственном уровне. Сейчас образованию придают существенно меньшую значимость - результаты мы видим. Люди начинают всерьез говорить о плоской Земле. И это только цветочки.

[BDK]

Если зарплата должна быть у всех разная, то образование, по крайней мере базовое - должно быть для всех обязательным. В США совершили ошибку сделав образование только для избранных. Теперь сами и пожинают плоды этой ошибки.
https://mir24.tv/news/16297587/uverenny ... -na-rakete

Понятное дело что образование - это дорого и трудоемко. Но это очень важно и вкладываться в это нужно.

[Странник34]

В США совершили ошибку сделав образование только для избранных. Теперь сами и пожинают плоды этой ошибки.

На самом деле не ошибку сделали, а сознательно пошли на это. Дебилизация образования в США началась в конце 70-х годов. В то время американские хозяева поняли, что все идет по Марксу. И чтобы избежать того конца, какой был предначертан Марксом они переориентировали развитие и провели негласную реформу образования. Потом все распространилось и на все т.н. западные страны.

Пятое правило арифметики, как учат математику в Университете имени Пьера и Марии Кюри

Выдержка из текста:

Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.

И там еще много чего...