Best of Rom Di Prisco mixed by Lever AKA Magnetron
► Показать
phpBB [audio]
Тоже занимательно. Может, даже помогу в чём. Не с нуля, но доработать, причесать и улучшить.BDK писал(а):И еще я хочу попробовать написать под неё текст. Это будет что-то среднее между рэп и трэнс Трэнс-рэп
Ну вообще я хочу выразить личное. Это личные переживания поэтому лучше я сам.Тоже занимательно. Может, даже помогу в чём. Не с нуля, но доработать, причесать и улучшить.
Думаю надо найти время доделать тот синт. Я долго ломал голову какой метод или алгоритм выбрать для генерации реалтаймового звучания. В конечном итоге я пришел к тому что нет смысла пытаться создать некий универсальный метод на все случаи жизни. Вместо этого лучше делать каждый инструмент - уникальный алгоритм. То есть я имею ввиду тот GPU-движок конечно останется универсальным но вот то что до него - разные инструменты - это будут уникальные отдельные алгоритмы.Андрей писал(а):Вот это интересно!BDK писал(а):То есть мне интересны инструменты со сложным динамичным звучанием которое управляется несколькими фэйдерами одновременно - чтобы менять настрой звучания. С сэмплами это сложно. Мой синтезатор в принципе может работать и как сэмплер и как чисто синтетический инструмент звук которого полностью генерируется в реальном времени без заранее записанных сэмплов - по разного рода алгоритмам учитывающим положение фэйдеров в реальном времени.
Спорно. Сейчас объясню, почему.BDK писал(а):Ритм - это тоже глубокая часть музыки. Но ритм тоже нужно импровизировать. Зацикленные лупы мне не нравятся - нужны постоянные вариации и изменения.
Ты не правильно понял что я называю импровизацией - я подразумеваю под этим не хаотичное нажимание клавиш а музыку по всем её правилам. Но суть в том чтобы эта музыка игралась вживую. То есть ты используешь свой музыкальный слух и чутьё музыки вместо формальных правил. И ритм разумеется будет не кляксой а ритмом - поскольку ты стремишься сделать его ритмом который на слух звучит как ритм а не как клякса. Но суть в том что ритм полученный таким образом звучит сложней и интересней чем полученный по правилам.Андрей писал(а):Целостное музыкальное произведение всегда ограничивается какими-то рамками, будь-то: жанр, тональность (лад), ритмический каркас.
Если ты наплюёшь на структуру, возможно, получится что-то необычное, но 99% того, что у тебя получится "клякса" из теста Роршаха. Ты, конечно, вправе разглядеть в этой кляксе форму бриллианта или ещё чего. Но для стороннего слушателя это будет именно клякса. Ну это примерно как Эпл запатентовала прямоугольную форму смартфона, потому что другая не проглядывается.
Всё уже давно изобретено, есть в музыкальном треке понятие "яма", когда типичный ритмический каркас уступает место некоторому месту для импровизации.
В музыкальном треке есть понятие "такта". Ну в общем-то я оставляю за гениями право на 1% открытий, но вот окажешься ли именно ты этим гением?
► Показать
Именно. Суть в чем - мы на самом деле не знаем как мы слышим музыку. Мы придумываем правила которые вроде бы дают что-то похожее на то что надо. Но на самом деле то как мы слышим музыку - это внутренний подсознательный интеллект. И в итоге оказывается что правила которые мы придумали - это не совсем то или совсем не то. Как получить то? Да очень просто - обратиться к самому тому внутреннему интеллекту - пусть он и сделает именно то что надо. Мы получаем качественный результат хотя правила до конца остаются не известны.Вот, к примеру: учёный Виктор Аргонов (вроде, он основал группу "Комплексные числа").
Вроде сильный учёный (писал Кодер). И он написал техно-симфонию в 4-х частях.
Есть страница, где он очень скрупулёзно расписывает, какие нововведения в музыке он придумал: какие-то частные циклы, рифмовки, паттерны и проч.
Но, послушав его творение, я остался не особо впечатлён качеством, собственно, музыкального материала, мелодии какие-то компьютерно-повторяюще-безжизненные, не запоминающиеся.
Все эти правила получены эмпирически. Но на слух и так чувствуешь где сделать яму или не сделать - для этого не нужно знать правила. Для этого нужно внутреннее чутьё музыки.Всё уже давно изобретено, есть в музыкальном треке понятие "яма", когда типичный ритмический каркас уступает место некоторому месту для импровизации.
Помнишь я как-то приводил свои размышления о том что полифония - это просто обертоны - частоты кратные основному тону. Собственно идея которую я высказал в этой теме - бас и лидирующая партия - она прямиком из этого вытекает. Бас может быть основанием для некоторого множества аккордов. Мелодическая же партия добавленная к басу просто сужает диапазон возможных аккордов как правило до одного и практически однозначно задает гармоническую линию - то есть если у нас есть бас и лидирующая партия - все аккорды из этого вытекают автоматически. Но суть в том что играть сразу аккордами - лично мне сложно. А нажимать всего одну клавишу баса - это очень просто. И не только поэтому я предпочитаю такой способ. На самом деле когда бас взаимодействует с нотами сольной партии - я там сразу слышу окончательно нужный звук со всеми аккордами - аккорды добавлять в явном виде не очень то и нужно - они уже там объективно получаются, по всей видимости из комбинации обертонов баса и сольной мелодии.сам Бах говорил, что "идеальная полифония" - это 3 голоса, а больше всё равно не слышно".