О книгах

[Андрей]

Вчера за полдня прочитал продолжение "Квази" - "Кайнозой". Читать было интересно, как и первую часть. Но сюжет (сценарий) никудышный. Идея с "суперквази" не понравилась. Если, к примеру, в первой части у тебя действует "Бог", а во второй "Бог Богов" то это разом обесценивает первую часть и нарушает баланс. Суперквази и поломали хорошо выстроенный баланс первой части. Идея спихнуть всё мировое зло на Представителя тоже сумбурно-бредовая. Особенно момент, что он разозлился, что им отдали вирус по доброй воле, а не принудительно. Квази мыслят рационально и по делу, а тут получился маньяк, фанатеющий от своей власти, который ещё и всегда держал это в себе, а от монолога Симонова, типа, психанул. Мне бы больше понравилась концовка, в которой Симонова за бред в сторону Квази немного пролечили белые халаты, возможно, с увольнением из органов.

И первая и вторая часть фэнтезийно-нереалистичны, но вторая ещё и нелогична. Многие события написаны для запутывания читателя, а объяснения после притянуты за уши.

[Андрей]

Дочитал "Спектр" Лукьяненко. Концовка не особо понравилась.
Особенно момент, когда они захотели атаковать самую могущественную расу "ключников", по непонятным надуманным причинам. Девушке-блондинке что-то там показалось. И потом, ключников не обнаружили:
- А как мы будем возвращаться?
- Не предусмотрел. А я думал они нам помогут!
Летят уничтожать чужую расу, а возвращаться хотят с их помощью?
Герои бегают, суетятся в конце, но смысл этого всё больше утопает в творческом тумане в голове автора.
В финале рассматривается та же проблема, что и в "Линии грёз" - тема всемогущества.
Как сказал бы один из ключников: "Я слышал много таких историй, автор"

[Андрей]

Как братья Стругацкие придумали идеальный мир и разочаровались в нём
Или почему представить идеальный мир сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Что общего между утопией и антиутопией? Почему представить идеальный мир сложнее, чем кажется на первый взгляд? За свою литературную карьеру братья Стругацкие успели поверить в советский идеал будущего, разочароваться в нём, придумать образ будущего на замену и разочароваться снова. Популяризатор литературы Андрей Аликин расскажет: почему люди перестали верить в прогресс; как братья Стругацкие вели заочную полемику с философами-постмодернистами; и как сегодня можно размышлять о будущем (желательно, без разочарования):

https://naked-science.ru/events/idemiraz

[BDK]

Реальность сложнее всего что мы можем представить. Поэтому если мы ограничиваем себя только тем что можем представить - мы сами закрываем себя в ловушке.

Выходом из этой ловушки является эксперимент - то есть сделать что-то о чем мы не имеем представления и посмотреть какой будет результат - так мы познаём реальность. Бросить себя в воду - а там выплывешь/не выплывешь. То есть тут принципиальный момент - нужно уметь рискнуть и шагнуть туда где нам ничего не известно и не понятно. Если оставаться только в том что известно и понятно - тогда выхода из ловушки нет.

В чем беда всех этих философов - они пытаются построить идеальное будущее исключительно внутри своей головы. Не выходя в эксперимент в реальном мире.