О выборе? Нет, о Смирении

Метафизика, Оккультизм, Парапсихология, древние учения и тайные трактаты
Аватара пользователя
Андрей
Архитектор
Сообщения: 7305
Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
Откуда: Чехов
Благодарил (а): 517 раз
Поблагодарили: 462 раза

О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение Андрей »

На БМ развелось очень много ментальных спекуляций на тему о выборе.

Один из апологетов, отстаивающих полярную (крайнюю) точку зрения в этом вопросе, везде бравирует своей гипотезой "кинофильма".

Мне лично неинтересны умствования на эту тему, почему - уже объяснял в теме про фильмы, мимоходом.

Но задумался, а для чего человек так зацепился за это.

И понял, так как относительно давно проходил этот этап. - Для развития (удержания) Смирения.

Видимо, другие ментальные концепции для данного человека несовместимы с нужным состоянием.
Истинно горе тому человеку, кто не имеет смирения. Кто не умеет сам смиряться, того впоследствии будут смирять люди, а кого не смирят люди, того смирит Бог (преп. Антоний, 22, с. 98).
Когда я появился на Старом Метафоруме, много копий сломал против Странник34 в этом вопросе.

Одним из его контраргументов было "как бы не превратиться в амёбу", ну а финальным вердиктом:
"растворишь эго в смирении, а смирение в эго - тогда можно Идти".

Да, одна из крайностей была удивительно случайно продемонстрирована на этом форуме:
viewtopic.php?p=7137#p7137

Человеку никто не рассказал детский стишок:
От каждой болезни на свете
Есть средство, а может, и нету.
Если есть, то лечись.
Если нет - не суетись.
А вообще Гуф рулит (как Рууд Гуллит :D):
Вдруг, клянусь, не знаю,
Как меня эта мысль посетила
Я на колени становлюсь и начинаю Богу молиться
Чтобы меня отпустило.
Боже! Дай мне разум и душевный покой
Принять то, что я не в силах изменить,
Мужество - изменить, то что могу,
И мудрость - отличить одно от другого.
Аватара пользователя
Андрей
Архитектор
Сообщения: 7305
Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
Откуда: Чехов
Благодарил (а): 517 раз
Поблагодарили: 462 раза

Re: О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение Андрей »

Так, так...
А ведь и Левисовская концепция: "Для всего, что происходит со мной негативного - причины во мне". Формулирую приблизительно.
Тоже ведь служит для той же цели. Помогает ему развивать/удерживать смирение.
Но DK (тогдашний его позывной) говорил: не может быть, чтобы все причины были внутри.
Опять мы видим одного из оппонентов, отстаивающих полярную (крайнюю) точку зрения в вопросе.

А что нам говорит Новый Завет и путь Иисуса по этому вопросу?

С одной стороны, да: "волос с головы не упадёт, без воли на то Отца Небесного". С другой...

Да и есть мнение, что христианская религия насаждалась (или была специально переконфигурирована) для контроля над массами.

Головачёв - то, не жалует "иноземную религию", говорит, сила русских в древне-славянском мировоззрении, родном для нас.

В общем, мой вердикт на данный момент: смирение - вещь, конечно, полезная, но не ценой таких ментальных перекосов.

На это же намекал Странник34, по моему мнению.
Аватара пользователя
BDK
Сообщения: 3665
Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
Откуда: Беларусь
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 388 раз

Re: О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение BDK »

Я в программировании давно столкнулся с такой вещью - когда мы решаем задачу неким методом то рано или поздно сталкиваемся с тем что этот метод не в состоянии преодолеть определенные проблемы. Тогда мы выбираем другой метод и решаем задачу заново - новый метод оказывается способен блестяще преодолеть те проблемы с которыми не справился прошлый но вот блин незадача - сталкивается с трудностями при решении других проблем, которые как на зло успешно решались прошлым. Но прошлый мы уже похерили и все переделали под новый метод. Короче так метаясь от метода к методу сталкиваешься с этой ситуацией снова и снова. Проделав так много раз в конечном итоге понимаешь что что-то в твоем подходе очень неправильно.

Например я работал с растровой графикой. Но оказалось что растровая графика очень неудобна для того чтобы например измерять углы между прямыми или радиусы окружностей. Тогда я похерил всё что было написано для работы с растровой графикой и переделал программу под векторную графику. Теперь уже можно мерить углы и радиусы но вот блин засада - теперь проблематично померить другие параметры которые запросто мерились в растре. Получается я зря похерил всё что было написано для растра - там было много ценных процедур как раз для этого.

Короче - в своей программистской практике я пришел к тому что никогда нельзя ограничиваться одним методом. Так например при работе с графикой я пришел к тому что попеременно перевожу картинку то в вектор то в растр то опять в вектор и обратно - в общем на разных этапах решения задачи удобно представлять задачу то так то этак - не держаться одной формы представления.

Например я делал распознавание текста по изображению - какие-то вещи очень удобно распознавать непосредственно из растра - всякого рода крестики, черточки, градиентные переходы и т.п. по когда мне понадобилось допустим распознать окружность любого диаметра - тут уже очень помогли методы оконтуривания растра и получения контуров в векторном представлении - по ним окружность распознается запросто а в растре это было проблематично. Но затем мне понадобилось распознавать комбинации из этих окружностей, углов, линий и т.д. - и оказалось что опять удобно все это дело из вектора перевести в растр. И на всём процессе распознавания такой попеременный перевод до в вектор то в растр и обратно приходилось делать не один раз, чтобы получить в целом эффективный процесс распознавания.

Подобный подход у меня выработался и в программировании вообще - я теперь никогда не выбираю из двух или более альтернативных методов или форм представления - я использую их ВСЕ и при необходимости перевожу задачу к тому или иному на определенном этапе решения задачи. Я держу библиотеку функций как для работы с растром например так и для работы с векторной графикой а так же и для других форм изображения, и давно отказался от идеи их альтернативности, или выбора из них - они не альтернативны друг другу - они ВЗАИМОДОПОЛНИТЕЛЬНЫ, и наиболее эффективно работают в связке.
Последний раз редактировалось BDK 23 мар 2017, 14:06, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Андрей
Архитектор
Сообщения: 7305
Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
Откуда: Чехов
Благодарил (а): 517 раз
Поблагодарили: 462 раза

Re: О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение Андрей »

BDK, ну красавец! Ты написал то, что я держал в уме при создании темы :smoke:

Ну и опять вернусь мысленно к Брюсу Ли: viewtopic.php?p=111#p111
Аватара пользователя
BDK
Сообщения: 3665
Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
Откуда: Беларусь
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 388 раз

Re: О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение BDK »

Я держал это в уме очень давно но не мог найти простой и компактной формулировки так чтобы не вдариться в тонкости профессии и быть понятным широкому кругу. Не найдя такой формулировки я просто держал это в себе много лет не высказанным. Хотя проблема значимая. Но вот ты поднял похожую тему и я решил что нужно всё таки постараться это как-то высказать. Пусть не компактно и не без крена в узкопрофессиональные области но хоть как-то.

На самом деле эта тема больше чем об особенностях программирования. Эта проблема которую я описал - она касается логики вообще. То есть когда мы выстраиваем какое либо рассуждение исходя из неких начальных посылок то мы неизбежно рано или поздно сталкиваемся с тем что рассуждения заходят в тупик. Если мы меняем начальные посылки то проходим это место но заходим в тупик в другом месте - которое успешно проходилось из прошлых посылок. В итоге обнаруживается что более успешным оказывается рассуждение построенное на допущении одновременности обеих этих посылок.

Это важный момент и касется логики вообще - не только той логики по которой работает машина но и той логики по которой работает ум человека. Все эти непримиримые споры которые мы наблюдаем на форумах - имеют причину именно в этом. Бесконечные спорщики стали заложниками фундаментального свойства логики.

Возможно это трудный для понимания момент но очень эффективны оказываются методы основанные на принятии логически взаимоисключающих начальных посылок. Это кажется диким но против факта не попрешь - это позволяет решать задачи иначе не решаемые.

На самом деле с подобным люди сталкивались давно - так например в математике уже давным давно было введено понятие мнимой единицы - это корень из минус единицы. С одной стороны математика запрещает корень из отрицательных чисел. Но с другой стороны допущение корня из минус единицы дало очень мощные математические методы - все что касается комплексных чисел, без чего было бы очень трудно во всех областях жизни - физика, механика, электротехника и прочие. Если бы математики отказались принять корень из минус единицы - не было бы всего нашего технического прогресса, машин, экономики и прочего - потому что все это очень проблематично обслуживать без комплексных чисел и вряд ли вообще было бы возможно. То есть ни много ни мало - всеми нашими современными бытом и образом жизни, всем нашими привычными вещами и технологиями мы обязаны тому что когда-то математики согласились принять корень из минус единицы хотя это противоречило изначальным принципам математики.

Боюсь написал слишком много. Только самые терпеливые дочитали до конца :) Хотя так и не высказал того что хотел. Всё таки не могу я пока найти простую и компактную форму чтобы это выразить. Внутри себя понимаю очень пронзительно, а как только пытаюсь выразить - опять двадцать пять - тонна текста и всё равно не смог выразить.
Аватара пользователя
BDK
Сообщения: 3665
Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
Откуда: Беларусь
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 388 раз

Re: О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение BDK »

Суть в том что эта вещь может очень просто и компактно пониматься, но при попытке её описать - она рассыпается на бесчисленные частные конкретные примеры но не поддаётся описанию целиком завершённо, просто и компактно. Можно бесконечно совершенствовть формы описания этой вещи но никогда невозможно описать её окончательно.

И физики никогда не найдут окончательную теорию всего. Хотя возможно их будущие теории будут намного совершенней современных.

Я к тому что логика не может привести к истине. Она может к ней бесконечно приближать но привести окончательно - не может никогда. И те кто используют логику должны это понимать. Нельзя рассчитывать что логика способна дать окончательные ответы. Она может лишь подвести к ним на какое-то расстояние, но никогда не может исчерпать это расстояние полностью.

Поэтому те кто заняты спорами в надежде найти в них истину - на самом деле заняты сизифовым трудом. Они растратят на эти споры время всей своей жизни но до ответов так и не дойдут.
Аватара пользователя
Андрей
Архитектор
Сообщения: 7305
Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
Откуда: Чехов
Благодарил (а): 517 раз
Поблагодарили: 462 раза

Re: О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение Андрей »

BDK писал(а):Поэтому те кто заняты спорами в надежде найти в них истину - на самом деле заняты сизифовым трудом. Они растратят на эти споры время всей своей жизни но до ответов так и не дойдут.
Так точно. Именно поэтому я говорю, что перерос формат БМ, и Шёпот НООСФЕРЫ хотел построить на принципах, которые указаны в названии форума.

Суть такова, если ты понимаешь материал, то вноси дополнения и корректировки.
Если не понимаешь - просто пропускай.
Подход, близкий к научному.
Как вводная будет то, что все участники форума изначально достойны Уважения друг друга.
Ну а также поэтому не должно быть очень уж случайных людей.
Друзья.
Аватара пользователя
BDK
Сообщения: 3665
Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
Откуда: Беларусь
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 388 раз

Re: О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение BDK »

Истинно научный подход может быть продуктивен. Другое дело что истинно научный подход не часто встречается и в самой науке. Очень часто вес устоявшихся мнений и точек зрения перевешивает непосредственные факты, наука склонна к догматизму и нарушению принципа строгости и точности, приобретая свойства религии. Имеет свойство сползать от знания в веру. В худшем смысле слова.

Но тем не менее - стремиться к сохранению истинно научного подхода нужно. Это тоже практика. И это тоже требует выработки и воспитания определенных психологических качеств - честности, точности и строгости, и других качеств. Быть не предвзятым и объективным - это тоже не так то просто. Это выработка определенной дисциплины ума. Медитация в частности тренирует эти же качества.
Аватара пользователя
Андрей
Архитектор
Сообщения: 7305
Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
Откуда: Чехов
Благодарил (а): 517 раз
Поблагодарили: 462 раза

Re: О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение Андрей »

BDK, а ведь ничто не ново под Луной.

Случайно наткнулся на такую цитату:
Признак первосортных мозгов — это умение держать в голове две взаимоисключающие мысли одновременно, не теряя при этом способности мыслить.
© Фрэнсис Скотт Фицджеральд
Цитата-то первой половины 20 века ))
Аватара пользователя
BDK
Сообщения: 3665
Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
Откуда: Беларусь
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 388 раз

Re: О выборе? Нет, о Смирении

Сообщение BDK »

Я оцениваю ум по способности охватывать одновременно большой объем взаимосвязанных элементов. Так может быть технично и механистично но мне как компьютерщику такой способ оценки удобен.

При этом не обязательно должны охватываться все эти элементы в явном виде, продвинутый интеллект широко использует сжатие множественности элементов в более компактные абстрактные формы. Так например бильярдный шар можно рассматривать как много много атомов, а можно рассматривать как очень простую единицу описывающуюся всего парой-тройкой параметров типа радиуса, веса, упругости и т.п. - которые значимы в каком-то конкретном случае а знание о всех атомах входящих в шар не нужно. То есть интеллект умеет использовать АБСТРАКЦИИ - упаковывать обширные множества в компактный набор абстракций которые оказываются достаточно адекватны для практических применений, для разных конкретных задач.