Оно всё в жизни так. Либо пытаешься доказать что-то кому-то. Либо просто живешь.
Ну, доказывать в первую очередь нужно себе, чтобы не пребывать в тех иллюзиях, которые подменяют и блокируют реальное развитие.
Потом желательно давать правильные имена, как с той же остановкой ВД. По тем же причинам.
Как определённые состояния не являются ОВД, так и другие - не являются сиддхами. У определений терминов должны быть различающие критерии.
Себе и другим - настолько разные вещи что они практически не пересекаются. Но насчет доказывания другим я просек такой момент - ничего невозможно доказать чисто словами. Мой принцип донесения мысли - сказать а затем выдержать шквал обратки. Это обратка не на словах реально идет такой системный поток на всех уровнях. Выдержать - значит просто перетерпеть этот поток в медитации. И если справишься - с удивлением обнаруживаешь что твоя мысль оказалась донесена другому человеку. Это кстати тоже сиддха. Если же у тебя не хватает духу переработать обратку в медитации и ты пытаешься всё окончательно доказать на словах - ты проваливаешься в бездну и решения у этого пути нет.
Дело в том что когда ты выносишь вещи из реальной практики - они в принципе не могут быть приняты другими людьми легко. Ты так или иначе возмущаешь пространство - это просто неизбежно. И вместо того чтобы бояться этго или пытаться как-то тушить порожденные тобой пожары нужно просто - сказал и потом переработал последствия в медитации. Работает безотказно.
То есть словами мы делаем рыхлую част работы но основная твердая часть делается не на уровне слов - выдержать в медитации это по сути и есть то реальное магическое усилие которыммы двигаем реальные горы. Которые одиними лишь словами не сдвинуть.
То есть выдержать в медитации - это РЕАЛЬНОЕ ментальное усилие. Напряжение той самой мышцы которая изменяет программу матрицы.
Что такое доказать? Вот люди придумали способ решать задачи - берут доску, мел и что-то там пишут в придуманной ими и понятной им системе. И вот они летят на другую планету а там другая форма жизни. Начинают общаться. Те рассказывают вещи которые не укладываются в голове. И вот люди говорят - э так не пойдет, вот вам доска, вот вам мел - распишите докажите.
А те только хлопают глазами (или что там у них хлопает) и не понимают что это им суют - какая-то доска какой-то мел. И чо с этим делать?
Из чего люди делают вывод - дикари, у них даже нет доски и мела чтобы решать задачи. А те делают вывод про людей - дикари, они до сих пор не умеют думать сами а используют для этого какую-то доску и какой-то мел. И те ржут и те ржут с друг друга.
Чем характерно восприятие мира если удерживать себя в здесь и сейчас?
Вместо глобальной модели мира в голове видишь локальную ситуацию вокруг. Обычно глобальные модели ошибочны. Очень сложно создать глобальную модель которая была бы адекватна. Физики бьются над моделью всего но пока тщетно - очень это сложно.
Что касается локальных закономерностей, они как правило проще и более детерминистские. То есть когда мы делим большую систему на мелкие части то обычно между мелкими частями более простые а главное ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ закономерности. Это открывает возможность точно предсказывать следствия из причины.
Проблемой такого подхода является то что смоделировать большую систему используя только знание закономерностей взаимодействия между мелкими частями мы можем если смоделируем взаимодействие всех частей системы - а это вычислительно дорогая операция.
Однако как раз это таки не проблема для нашего ментала - запредельная вычислительная производительность его естественный воздух.
То есть когда мы удерживаем себя в точке здесь и сейчас мы вынуждаем наш ум включаться в восприятие локальных процессов, выводим его из абстрактных блужданий в мыслях о глобальном. И вот здесь в работу включается наш ментал - просчитывать миллиарды взаимодействий между отдельными частями целого - это именно его фишка. Там где мозг пасует - в силу неспособности так быстро просчитывать - он просто сдается а ментал вынужден включиться в работу потому что только он может справиться с обработкой миллионов бит информации в секунду.
То есть это тоже форма бросания себя в воду - удерживать себя в точке здесь и сейчас сложно именно потому что она дезориентирует медленный ум. Ему проще уйти в витание в свои упрощённые модели мира чем непосредственно смотреть на мир как он есть во всей его сложности. Ум пытается убежать от восприятия мира в точке здесь и сейчас. Ему это неприятно, страшно и мучительно.
Поэтому для удержания себя в точке здесь и сейчас нужно волевое усилие . И оно вынуждает подключаться мощные механизмы в нас, потому что иначе с этой точкой не справиться. То есть ты бросаешь себя в эту воду и это вынуждает в тебе запускаться адаптационные механизмы которые могут освоить искусство плавать в этой воде.
До тех пор пока ты потакаешь своему медленному уму всегда следуя туда где ему легко, комфортно и приятно - просто нет стимулов для запуска наших более мощных ресурсов.
Удержание себя в точке здесь и сейчас - это бросание себя в крайне незнакомую воду - попробуй это сделать например среди людей в толпе и удерживать себя в точке здесь и сейчас долго - поймёшь о чем речь. От мучительного нежелания до ужаса и желания убежать обратно в мысли о глобальном . Это реально как вытащить пугливое животное из его норы. Оно будет упираться и бодаться.
Но если справишься с ним и сможешь удерживать себя в точке здесь и сейчас в реальной кипучей обстановке где нужно действовать и взаимодействовать с окружением - через какое-то время вдруг обнаружишь что начинаешь ясно понимать всё происходящее вокруг в бесчисленных деталях. Разрешающая способность восприятия возрастает на порядки.
Это есть то как происходит включение ментала. Просветление - как это называют в простонародье.
Ментал не мыслит абстракциями. Он воспринимает предельно конкретную реальность.
Абстрактное мышление - это механизм мозга и обусловлен этот механизм именно его слабой вычислительной мощностью. Абстрактное мышление это механизм оптимизации вычислений. Но ментал в таких оптимизациях не нуждается - он способен все просчитывать влоб грубой силой.
Когда контактируешь с людьми с низким уровнем сознания это неизбежно влияет на тебя как сила стаскивающая вниз до их уровня сознания.
Во многих "духовных" практиках из этого делается вывод что нужно избегать контактов с недостойными людьми. Однако он ошибочен .
Сила стаскивающая вниз - это по сути просто нагрузка. Невозможно прокачаться если не преодолевать нагрузку. Избегая нагрузки эти "духовные" идут по пути атрофии ментала.
Но вместо полного избегания контакта с недостойными людьми я практикую следующее:
1. Регулирование нагрузки - вовлекаться в контакт настолько насколько могу потянуть и не надо рваться, но так чтобы и не меньше ежедневной нормы а желательно и чуть больше чтобы шла прогрессия нагрузки - залог роста мышц.
2. Во время контакта, если чувствую что чужие грязные мысли заражают меня и сбивают мою собственную чистоту мысли - прикладывать усилие чтобы сохранять свою мысль без ухода от контакта. Особенно это актуально когда общаешься например с глупыми девушками. Если их глупость для тебя проблема - то это проблема. Но нужно уметь взаимодействовать с глупыми людьми (вплоть до очень тесного и интимного контакта) не становясь глупым самому. То есть нужно уметь не заражаться их глупостью, сохранять себя, свою позицию, свою картину и свое видение не смотря на влияние окружения которое непроизвольно пытается размыть твоё понимание и твою четкость.
Особенно с девушками это актуально - с ними нужно контачить. Их не нужно избегать. Просто контача с ними нужно уметь не сбиваться и не вестись - сохранять себя и свою твердую позицию .
А , и ещё:
3. Выбирать какие мышцы прокачивать. Возможно тебе в жизни не нужна перекачаная мышца общения в соцсетях - ее достаточно в меру. Но нужно уделить внимание и другим мышцам - я например иду на улицы и общаюсь с людьми (и девушками) живьем - это прокачивает другие нужные мышцы. А все в сумме даёт гармоничную прокачку мускулатуры в целом.
Мари - тебе посмотреть мультики или побыть мультиком ?
Могу замутить и то и то если надумаешь. Мой контакт у тебя есть.
И да - кино просто метафора. Я обхожусь без посторонних веществ - только собственная энергетика, харизма и феромоны
(А то я тебя знаю - возмёшь и накатаешь заявление в органы. А этим много не надо - доказательства/не доказательства - забей хлебало и на нары)
Смысл практики остановки ВД состоит в том чтобы развивались новые нейронные связи в направлении восприятия и управления своими внутренними ресурсами. Транквилизаторы разумеется не развивают никаких новых нейронных связей. Наоборот - они глушат и те что имеются.
В остановке ВД смысл имеет сама практика остановки ВД а не остановленный ВД как цель. ВД - это тренажер. Остановка ВД - это прокачка невербального мышления. Целью является именно развитие этого самого невербального мышления. Если ВД остановлен веществами - нет никакого развития. Глушится и то мышление какое было и нового не возникает.
Моделировать мир можно либо разбивая его на бесчисленные элементарные составляющие и выполняя между ними численные вычисления, либо создавая бесчисленные абстракции и выполняя над ними аналитические преобразования. Каждый подход имеет плюсы и минусы. На практике под свою конкретную ситуацию нужно найти оптимальное соотношение того и другого.
В любом случае мы приходим к большим количествам вычисления. Модель реальности не может быть одноклеточной.
Вопрос стоит так - как найти оптимальную по выч затратам модель для своего конкретного случая. Потому что никакого универсального решения у этой задачи не существует.
Ментальное сознание скорее всего обладает очень высокими выч. ресурсами. Физическое сознание имеет ограниченные выч.ресурсы. Поэтому для ментального сознания оправданы модели мира где целое разбито на предельно элементарные части с предельно детерминированными свойствами взаимодействия между которыми вычисляются просто в лоб грубой силой. Для физического сознания оправданы аналитические модели которые обладают свойством экономии вычислений но имеют сильную хрупкость к разрушению при столкновении с сложной реальностью. Таким образом решение состоит в том чтобы ментальное тело в реальном времени выполняло огромные вычисления и спускало физическому телу только очень конкретные команды, без создания в нём сложных аналитических моделей, которые перегружают и разрушают тело при том что всё равно остаются слабыми.
Компьютеры имеют еще меньшие выч ресурсы чем физическое тело человека. Поэтому для них оправдан еще больший крен в аналитику а не в численное моделирование. Но поскольку эту аналитику для компьютера приходится создавать человеку посредством его собственного тела то это изобилие аналитики может перегружать его.
Итак оптимум - предельная простая аналитика в компьютере. Human in the loop для обслуживания этой аналитики при этом не переусердствуя в усложнении этой аналитики а всё же делая ставку на постоянные операции ручного вмешательства и коррекции компьютерных процессов. При этом используя ментальное сознание чтобы не перегружать самого человека.
