Стыренное для размышлений

[Судьбоносная]

Андрей, офигенный анекдот)

[Судьбоносная]

phpBB [video]

[Судьбоносная]

Сублима́ция — защитный механизм психики, представляющий собой снятие внутреннего напряжения с помощью перенаправления энергии на достижение социально приемлемых целей, творчество.

То есть в некотором смысле Кант был прав: лишение себя личных отношений можно стать гением, если есть к этом предрасположенность?
Хм...

[Андрей]

TEST.png

https://professionali.ru/polls/678/

[Судьбоносная]

Андрей, Благодарю. Мне тест показался немного странным, но я его прошла.

Скрытый текст

Для просмотра скрытого текста необходимо быть авторизованным пользователем.

В целом и результаты меня так же удивили. Если бы я придерживалась традиционных взглядов и тем более опиралась на вложенное в меня воспитание - я бы была совершенно другим человеком.
В в целом тест правда странный. Как можно ответить на вопрос: "Вам нравится какая-то там музыка?" "верно наполовину" или "в основном верно/неверно". Тут всего со скрипом можно придумать три варианта ответа "да", "нет", "я выбираю музыку не по стилю, а по симпатиям" и всё.
Но это моё мнение. Над некоторыми вопросами я сидела даже не понимая как они вообще додумались с такой комбинацией ответов использовать такие вопросы. Но, ладно, я не психолог, не мастер психологических тестов, так что ничего не могу сказать. но в целом сие творчество позабавило)))
У них вариантов прохождения теста меньше, чем вариантов ответов на вопросы - это вообще мегастранно. Но ладно)))

[Судьбоносная]

phpBB [video]

[Судьбоносная]

phpBB [video]

[Судьбоносная]

бояться силы, которой владею по праву — самая большая глупость, которую я могу совершить

[Судьбоносная]

Зеркала в мозге. Что делает людей людьми — и так ли сильно мы отличаемся от животных?
Традиционно мы отказываемся признавать, что у животных есть сознание, что они умеют любить и горевать, или способны к эмпатии. Человек приписывает эти качества только себе. Но так ли это на самом деле? В издательстве «КоЛибри» вышла книга «За гранью слов: О чем думают и что чувствуют животные» биолога Карла Сафины. Ее герои — слоны, волки, дельфины и косатки — заставляют задуматься о месте человека в мире, о том, имеет ли право он считать себя мерилом всех вещей и самым совершенным творением природы. «Нож» публикует фрагмент книги, посвященный различиям в мозге человека и животных.
Любое активное существо в этом мире должно уметь отличать «себя» от «не-себя». Все животные должны строить крепость (тело, иммунная система), окруженную рвом (граница, которую разум проводит между «я» и «не-я»), однако нам необходим подъемный мост через этот ров, чтобы взаимодействовать с тем, что относится к «не-я», — например, судить о настроении другого существа, которое может быть союзником, соперником или половым партнером. Этот подъемный мост состоит из нервных клеток головного мозга, которые получили название зеркальных нейронов.
Проблема с описанием зеркальных нейронов заключается в том, что вокруг них поднят большой шум, от которого необходимо избавиться. Тем не менее знать о них полезно.
Прежде чем перейти к зеркальным нейронам и бурной дискуссии вокруг них, стоит отвлечься от их названия и принять факт, подтвержденный современной наукой: определенные нервные цепи в нашем мозге помогают понимать эмоции другого. Обладают ли этой способностью только люди? Подсказка: зеркальные нейроны были обнаружены у обезьян. Подсказка: когда я обнимаю свою собаку Чулу, она виляет хвостом. Если мы с Патришей ссоримся, обе собаки забиваются под кресло.
Может быть, это свойство только млекопитающих? Подсказка: попугаи иногда становятся ужасно ревнивыми. Согласованные движения больших птичьих стай, обучение и совместная охота многих рыб, привязанность черепах к определенным людям, а также наличие у червей тех же химических соединений, которые присутствуют в нашем мозге и заставляют нас влюбляться, — все эти факты указывают, что основы понимания других уходят корнями в далекое прошлое и характерны для всего животного царства. Конечно, мы все разные, но эти различия не слишком велики. Связь предполагает мосты и контакты. Оглянитесь вокруг, и вы их увидите.
Несмотря на то что зеркальные нейроны были обнаружены у макак, некоторые ученые и многие популярные издания провозгласили их «огромным эволюционным скачком, который превратил нас в людей». В.С. Рамачандран (друзья зовут его Рама) из Калифорнийского университета в Сан-Диего может много рассказать о зеркальных нейронах. Возможно, слишком много. Он утверждает, что они: формируют эмпатию, позволяют подражать другим, ускорили эволюцию человеческого мозга и обеспечили взрывное развитие культуры у наших предков, которое началось семьдесят пять тысяч лет назад. Солидный список. Что-нибудь еще? Угадали!
Кроме перечисленного: использование орудий, огонь, убежище, язык и способность интерпретировать поведение других. Причиной всего этого было «неожиданное появление сложной системы зеркальных нейронов… Это основа цивилизации».
За что еще отвечают эти нервные клетки? «Я называю их нейронами Ганди», — говорит Рамачандран. Ничего себе. Но почему? «Потому что они растворяют барьер между человеческими существами». Неужели? «Не в абстрактном, метафорическом смысле». Ну конечно. «И это, разумеется, является основой восточной философии». Философии! «Нет никаких реальных различий между вашим сознанием и сознанием другого человека. И это не бред». А никто и не говорит, что бред. Но возможно, влияние зеркальных нейронов немного преувеличено? «Не думаю, что это преувеличение, — отвечает Рамачандран. — На самом деле их недооценивают».
Странно, что некоторые исследователи и средства массовой информации назвали нервные клетки, обнаруженные в мозгу обезьян, «тем, что делает нас людьми», и стали с их помощью объяснять «необыкновенную способность человека к эмпатии».
Мы как будто одержимы желанием заполнить пробел в вопросе игры «Угадайка»: «_______ делает нас людьми». Почему?
Если «потереть и понюхать» этот вопрос, то обнаружится отчетливый запах. Здесь пахнет неуверенностью. На самом деле мы просим: «Расскажите нам, что отделяет нас от других живых существ». Зачем? Потому что нам очень нужно верить, что мы не просто уникальны — как и любой другой вид животных, — но что мы особенные, выдающиеся, исключительные, созданные Богом, обладающие вечной душой. На меньшее мы не согласны — это вызывает у нас страх и экзистенциальную панику.
Пожалуйста, успокойтесь. Оставайтесь людьми, преодолевайте трудности, проявляйте доброту и сострадание, помогайте другим, танцуйте, наслаждайтесь жизнью. Это наш шанс на величие.
Но я отвлекся.
Один факт о зеркальных нейронах несомненен: никто не знает, как на самом деле они работают.
Обзор двух десятилетий исследований, опубликованный как раз в то время, когда я пытался понять, почему люди провозглашают зеркальные нейроны движущей силой гуманизации человечества, содержал следующий вывод: «Функциональную роль (роли) зеркальных нейронов… еще предстоит выяснить».
Другой факт о зеркальных нейронах: возможно, это не отдельный вид нервных клеток. Когда обезьяна совершает целенаправленное действие (например, двигает рукой) или смотрит, как это действие совершает другая обезьяна или исследователь, в разных отделах ее мозга активизируются разные типы нейронов. Почему они активизируются? Что это означает? Они активизируются для того, чтобы мозг распознал действие других? Или распознавание происходит в других местах? Факт: этого никто не знает. Разница между тем, что мы действительно знаем, и тем, что заявляют некоторые исследователи, очень велика.
Почему авторы статей в популярных журналах так полюбили гиперболу о зеркальных нейронах? «Отчасти в этом виноват я сам, — признался доктор Рама, — потому что позволил себе игривое замечание, не всерьез, что зеркальные нейроны для психологии — это все равно что ДНК для биологии». Возможно, игривое настроение у него не прошло, поскольку потом он заметил: «Выяснилось, что я был прав, но… многие люди теперь приписывают все, чего не могут понять, зеркальным нейронам». <…>
Но если тщательно во всем разобраться, открытие этих клеток (если не сама дискуссия) представляется полезным. Сформулируем так: наш мозг каким-то образом формирует понимание того, чтó мы и другие люди делаем и почему. Назвав разные виды нейронов, участвующих в этом процессе, зеркальными, мы напоминаем себе: искусство понимания того, что происходит вокруг нас, на чем-то основано. Для такого понимания требуются специализированные сети нервных клеток.
Психические заболевания помогают увидеть, что разные нейроны выполняют разные функции.
Люди с определенными формами аутизма не способны понимать цели и желания других, равно как и адаптироваться к социальным нормам. Тем не менее такие люди зачастую прекрасно проявляют себя в других сферах.
Мозг — это совокупность самых разных необыкновенно сложных взаимосвязанных систем.
Строго говоря, мозг — не совсем орган. Например, любые два среза печени похожи друг на друга. Мозг устроен по-другому. Он разделен на слои и специализированные разделы; в его структуре и функциях можно проследить его эволюцию. Мозг расположен внутри черепа, но в этом общем доме разные отделы представляют разные компании, действующие внутри одного конгломерата. Мы — результат слияний, поглощений и новых приобретений с далеких времен до относительно недавнего времени. То же самое справедливо для мозга любого другого вида животных. Многие виды произошли от общих предков. Поверх этого общего ядра эволюция добавила каждому виду свои характерные особенности, которые «делают нас людьми», или шимпанзе, или белошейной воробьиной овсянкой, которая поет: «Канада, Канада, Канада».
Когда мы ищем «разум» у других животных, то часто повторяем ошибку Протагора и считаем, что «человек есть мера всех вещей». Будучи людьми, мы склонны изучать разум животных, сравнивая его с человеческим.
Они разумны так же, как мы? Нет, и поэтому мы победили! Мы разумны так же, как они? Нам безразлично. Мы настаиваем, чтобы они играли по нашим правилам, а по их играть не хотим.
Чему должны научиться другие животные, какие проблемы они должны решать и как именно решать — все это сильно различается. Человек должен изготовить копье, альбатрос должен пролететь шесть с половиной тысяч километров от гнезда, чтобы найти пищу, а затем вернуться, преодолев тысячи километров над открытым океаном, на островок шириной восемьсот метров и найти своего птенца среди нескольких тысяч других.
Нам кажется, что дельфин, кашалот и летучая мышь бессмысленно всматриваются в ночную тьму, а их мозг в это время буквально рисует «картину» звукового мира — с высоким разрешением и огромной скоростью, — и эта картина позволяет им ориентироваться, узнавать других и ловить быстро движущуюся добычу в полной темноте. Мы можем считать, что они полностью лишены чрезвычайно важных способностей, точно так же как мы считаем их неполноценными, поскольку они не умеют говорить, но в действительности в некоторых сферах они намного превосходят нас. Многие виды животных обладают более острым зрением, слухом, обонянием, у них лучше реакция, они умеют летать, используют звуковые волны, имеют внутренний компас и могут жить в самых разных условиях (даже под водой). Многие — прекрасные охотники и превосходные спортсмены. (Правда, люди быстрее всех бегают на двух ногах — если не считать страусов.) Разный мозг обеспечивает разные возможности, позволяя разным живым существам наилучшим образом использовать разные обстоятельства. И эти живые существа достойны нашего уважения и восхищения.
Довольно скучно все время напоминать себе, что мы лучше всех решаем задачи, требующие логического мышления. У людей человеческий интеллект, в значительной степени опирающийся на язык и орудия. Но на протяжении большей части человеческой истории ни у одной культуры не было письменности, а самыми сложными орудиями были лук и стрелы. Некоторые народы так живут и по сей день.
Люди научились строить космические корабли, но в деле изучения самих себя задержались на уровне охотников и собирателей, все еще изготавливая каменные орудия для самопознания.
Полезно еще помнить, что интеллект — не личное достижение. Мы такими рождаемся. То же самое может сказать о себе любой слон или дуб. Ребенок, делающий первые шаги, инстинктивно хватается за что-то, потому что у него есть руки. Птица летает, потому что у нее есть крылья. Рыба плывет, ударяя плавниками по воде. Мы все используем имеющиеся у нас средства. Поэтому все — обитатели воздуха, земли и моря — заслуживают признания. А теперь вернемся к делу. Шпицу нельзя поставить в заслугу его украшенный бриллиантами ошейник. Точно так же не стоит ставить себе в заслугу — или в вину — способности, с которыми мы родились, или изобретения, которые нам кто-то вручил.
Во многих областях человеческой деятельности немногие гении компенсируют огромное количество общей тупости. Лишь маленький процент людей создает нечто имеющее непреходящую ценность. Я бы никогда не догадался, как добыть огонь. И не изобрел бы колесо. Авторы книги «Когда слоны плачут» писали: «Ни один шимпанзе или дельфин не сможет сочинить Девятую симфонию Бетховена. Как, впрочем, и ваш сосед». Увы, мне это тоже не дано.

Источник: «knife.media»

[Судьбоносная]

Я вас всех ненавижу: как интернет стал питательной средой для ненависти и как с ней бороться. Охота на ведьм XXI века.
Хейт — от английского «Hate», ненавидеть. Это полная ненависти, презрения, злобы деятельность, активность человека в интернете.
По данным Всемирного еврейского конгресса, антисемитское заявление публикуется в фейсбуке и твиттере каждые 83 секунды, а британские пользователи твиттера употребили слово «шлюха» более 200 000 раз в течение трех недель — за это же время в мире 80 000 пользователей запостили агрессивные твиты. Четверо из десяти интернет-пользователей хотя бы раз испытывали на себе разные формы преследования, в то время как в возрасте от 18 до 29 лет количество жертв интернет-травли «взлетает» до 65%. Разбираемся, как устроена психология хейтеров, каким образом их используют в маркетинге и политике и какие существуют способы противостояния киберненависти.

Почему интернет способствует хейту
В Благовещенске местные жители несколько недель травили в социальных сетях водителя маршрутки, ударившего подростка за безбилетный проезд. Мужчина не выдержал травли и совершил самоубийство. Скандал с болеющей раком актрисой и моделью Стеллой Барановской тоже спровоцировали хейтеры: они не поверили, что актриса действительно больна и ей требуются деньги на лечение, потому что девушка публиковала в инстаграме жизнерадостные фотографии. Хейтеры продолжали обвинять Барановскую в обмане до тех пор, пока она не умерла.
Подобные случаи позволяют историкам сравнивать травлю в Сети с шельмованием ведьм в XVI веке, когда приговоры выносились на собраниях горожан и местными светскими судами. Настоящую причину охоты на ведьм ученые видят не столько в росте суеверия среди европейцев, сколько в скученности народа в образующихся городах и из-за появления печати.
Именно по этим причинам стало возможным быстрое распространение трактата «Молота ведьм», который пропагандировал надлежащие способы охоты за «колдуньями». Новое массовое хобби сплачивало людей в борьбе с внутренним врагом.
Появление интернета так же сильно повлияло на распространение информации, как в свое время изобретение Гутенберга. Любое высказывание, если оно не подходит под определение «экстремистского» и не приводит к возбуждению уголовного дела, становится публичным и имеет потенциал завладеть неограниченной аудиторией. Благодаря горизонтальным связям в соцсетях информация быстро распространяется от пользователя к пользователю. В отличие от реальных коммуникативных ситуаций интернет-пользователь практически не несет ответственности за свои комментарии. Все это в разы увеличивает количество возможных участников кибербуллинга, которые с готовностью объединяются против нового внутреннего врага.

Каковы психологические причины хейта
В Сети человек ведет себя иначе, чем в офлайн-среде, не только из-за отсутствия правил поведения, но и потому, что она снимает психологические барьеры, ограничивающие выражение эмоций. Американский психолог Джон Сулер назвал это «эффектом растормаживания в Сети», заметив, что интернет способствует потере идентичности и ощущению невидимости. Когда пользователь надевает маску анонимности, он временно теряет идентичность со всем ее морально-нравственным грузом. Этот феномен, называемый деиндивидуализацией, помогает на время забыть о социальном этикете и попробовать примерить на себя более радикальные позиции. Раскрепощает и «невидимость»: пользователь не участвует в невербальном контакте со своим оппонентом, что способствует ослаблению сопереживания.
В анонимной среде «невидимых» собеседников нам свойственно бессознательно додумывать образ и реакцию другого человека. Фантазийные миры, рождающиеся в такой обстановке в голове пользователя, помогают «растормаживанию», и он начинает действовать в соответствии со своей субъективной фантазией.
Из-за этого процесса «стирания» реалий в социальных сетях в том числе проще проявлять недовольство властью, критиковать известных личностей и фамильярничать с власть имущими — куда проще, чем с глазу на глаз, когда погоны или ядерный чемоданчик собеседника неприятно возвращает к реальности. Эффект растормаживания в Сети сам по себе ни плохой, ни хороший: он снимает цензуру культурных и социальных норм, а вот что он освобождает — творческий полет или ругань, — зависит от личных качеств освободившегося.
С точки зрения психологии комментарии хейтеров — это порождение их негативных проекций на объект ненависти (именно это имеют в виду, объясняя детям, что гомофобы — латентные гомосексуалы). Обкладывая обсценной лексикой малознакомого человека, хейтер приписывает ему собственные особенности, качества и желания, которые так ему не нравятся, что он не может признать их своими на сознательном уровне.
Многие напрасно ищут в хейтерстве прямоту, правдивость или конструктивную критику. Хейтерство — это ритуальное вымещение негативных эмоций человеком, который даже во взрослом возрасте не научился с ними обращаться.
Зрелый человек, испытывая негативную эмоцию, проживает ее и трансформирует во что-то конструктивное: вывод, опыт, решение. Когда маленький ребенок переживает эмоциональную бурю, он не способен справиться с эмоциями самостоятельно: его мать «переводит» для него его чувства на человеческий язык — в противном случае эмоции могут разрушать детскую психику. Хейтеры, не справляясь с эмоциями, ищут внешнюю «причину» своих страданий, чтобы сбросить напряжение.
Хейтерство также возникает на основе конфликта идентичностей, когда каждый начинает защищать свои «святыни». Идентичность — это ощущение принадлежности и отождествления себя с какими-то социальными, религиозными, национальными, профессиональными и другими группами.
Чрезмерная фиксация на самоидентификации вынуждает людей защищать свое ощущение принадлежности к определенной группе, нападая на представителей других групп.
Норвежский документалист Кюрре Лиен три года ездил по миру и общался с десятками хейтеров и троллей, чтобы изучить этот феномен. Он снял фильм «Интернет-воины», в котором показаны люди, ненавидящие политиков или звезд Голливуда, геев или евреев, женщин или мужчин — и уверенные, что именно объекты их ненависти — виновники всех бед мира. Лиен впечатлило несовпадение внешней обыкновенности людей и жестокости их высказываний.
Ольга Одинцова, психоаналитик:
«Принадлежность к группе снижает тревогу идентичности. Поэтому люди всегда будут стремиться объединяться в группы. В толпе личная ответственность существенно снижается, и потребность в охране общих границ осуществляется менее цивилизованными методами. Мы вместе, мы правы, а он — чужой, плохой. Ату его! Эта проекция (или перебрасывание негативного вовне) усиливается там, где поведение или высказывание жертвы затрагивают важные для человечества категории: дети, родина, культура, мораль, кастовые, элитные, гендерные и иные ценности, — где есть агрессивное активное большинство».
Злые комментаторы редко ходят по одному и обычно нежно делят нелюбовь к чему-то или кому-то между собой, как третьеклашки — пачку игральных карт с голыми женщинами. Поэтому зачастую нападки киберзлыдней оборачиваются кибербуллингом — преследованием в интернете.
Эрих Фромм считал, что непреодолимое желание людей «потерять себя» ради обретения общности в группе объясняется невыносимостью бремени свободы. Современность освободила человека от тех оков, которые в Средние века определяли его неизменное место в феодальной системе на всю жизнь.
Сегодня человек не просто имеет право, а должен самостоятельно выбирать, что ему делать и кем быть. Для среднего человека такая свобода крайне тяжела: она усугубляет чувство тревоги, одиночества, бессилия и неуверенности. Самый легкий способ избавиться от побочного эффекта права на самоопределение — примкнуть к группе «своих», идентифицируя себя с идеей какого-то сообщества и принимая его правила и взгляды.
Именно из-за стремления современного человека унять экзистенциальный ужас перед свободой, по мнению Фромма, в ХХ веке появились тоталитарные и авторитарные общества. Так же и сетевые хейтеры объединяются в группы и принимают определенную идеологию, чтобы травить тех, чье поведение ей противоречит. Более доступного способа бороться с одиночеством и экзистенциальной свободой, кажется, еще не придумали.

Кто может стать хейтером
Когда создательница проекта «Дети 404» по защите подростков Лена Климова устала от хейтеров, она придумала, как бороться с ними. Климова начала выкладывать в Сеть фотографии авторов рядом с их злыми комментариями.
Так она отодвинула уютную ширму обезличенности хейтеров: получился альбом, который сделал зримым диссонанс между представлением человека в Сети и его высказыванием: обычные улыбчивые люди, молодые мамы, студенты и чистенькие офисные работники — и их безжалостная ненависть к «Другому».
Изучение психологии троллей и хейтеров показывает, что за масками безжалостных анонимусов часто скрываются люди с психопатическими и садистскими наклонностями, имеющие сложности с социализацией. Однако люди и с более типичной психической организацией могут не заметить, как стали хейтерами. Достаточно, высказывая свою политическую позицию, не уследить и уронить конструктивную критику на уровень травли политического оппонента. Поэтому нужно помнить, какие качества присущие хейтеру — и не быть, как он: его замечания иррациональны и полностью негативны, а он всегда плохо знаком с объектом, на который нападает. Кроме того, хейт в Сети увеличивает так называемый коэффициент злого мира — это понятие придумали еще в эпоху телевидения, чтобы обозначить трансформацию картины мира под влиянием потока жутких телесюжетов. Регулярные новости о терактах, убийствах и катастрофах создают в воображении зрителя более страшный мир, чем он в действительности есть. Пугающая картина мира и часто вынуждает нервически примыкать к хейтерам, потому что лучшая защита — это нападение. Так хейт порождает хейт.

Хейт как маркетинговая стратегия
В эпоху цифровой демократизации дискуссии взрыв негативных комментариев может быть вызван чем угодно: от внешней политики большой страны до цвета волос частного пользователя. Совет «не кормить тролля» стар, как чат «Кроватка», но многие вместо голодной диеты прикармливают своих троллей и используют в своих целях. Негатив привлекает: если где-то появляются хейтерские комментарии, то всем становится интересно, что и почему осуждается. Для некоторых изданий ругань — это новость: «Хейтеры раскритиковали фото Ксении Собчак», «В соцсетях набросились на Dolce & Gabbana из-за платья Меланьи Трамп» — хейтеры часто оказываются безличными действующими героями истории. Они привлекают внимание к «звездам», создавая очередной повод для появления их имен в ленте новостей.
Федор Винокуров, кандидат психологических наук:
«На создание хорошей репутации нужно очень много времени, денег, физических и интеллектуальных ресурсов. У большинства восходящих звезд все силы и ресурсы уходят на „хайп“ — на то, чтобы стать более узнаваемыми. Нужно сделать так, чтобы тебя обсуждало максимальное количество людей, и надеяться, что сможешь оседлать эту волну и выплыть с позитивным имиджем. В этом контексте становится понятно, почему главный враг нового бренда не хейтер, а нейтрал — безразличный обыватель».
Сверхпопулярный американский певец Канье Уэст недавно вызвал тотальный хейт твитом, в котором назвал Трампа своим братом по драконьей энергии, а еще ранее заявил, что 400 лет рабства были сознательным выбором чернокожих. Порядочная американская задница немедленно возгорается при упоминании имени одиозного рэпера: хейтить Уэста стало считаться хорошим тоном. При этом его «правая рука», руководящий лейблом Уэста Терренс Торнтон, известный так же как Пуша Ти, консультировал Хиллари Клинтон перед выборами США, а спродюсированные Уэстом альбомы расходятся как горячие пирожки, несмотря на хейт, а может быть, и благодаря ему. На руку публичным персонам играет возможность создавать в интернете фейки и управлять своим имиджем на страницах социальной сети.
Маркетологи компаний используют хейтерские комментарии, чтобы повлиять на мнение людей. Комментарии помогают пользователям лучше воспринимать информацию в посте: даже не подкрепленные аргументами негативные комментарии могут изменить мнение читателя, так как мы чаще склонны доверять большинству, а не самому себе: если двадцать комментариев негативные, то двадцать первый, скорее всего, тоже будет негативным.
Этот механизм общественного авторитета продемонстрирован в фильме Феликса Соболева «Я и другие» на классическом эксперименте «Обе белые», когда двое подставных детей называют черную пирамидку белой — и ребенок-испытуемый чаще всего верит им, а не собственным глазам.
Пиарщик Роман Масленников, практикующий создание взрывных историй, с которыми его клиенты попадают в новостные ленты и становятся известными, рассказал о том, как используются наемные комментаторы: «Если это политическая кампания взяточника, то нанятые хейтеры приходят и говорят, что у него голова рептилоида, есть третий глаз и пятая нога, его ориентация выходит на первый план — чтобы про коррупцию все забыли. Еще мы нанимали троллей, хейтеров, чтобы они поддерживали нашу точку зрения — комментарии могут раскрывать бренд, если журналисты о чем-то не написали».
Вычислить поддельных хейтеров практически невозможно — они пишут несколько комментариев с динамического аккаунта, который потом теряется, и доказать, кто писал посты, или вычислить бота, очень сложно.
Кирилл Титаев, научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:
«Доказать, что он действовал по чьему-то поручению, в чьей-то группе — очень сложно, это уникальные случаи, когда вдруг весь перечень организации этого процесса попадает в руки правоохранительных органов».

Как борются с хейтом
Ютуб и инстаграм — самая благополучная среда для развития хейтерства — теперь пытаются повлиять на культуру общения в интернете. В этом году в инстаграме запустили новую функцию, которая должна помочь в борьбе с хейтерами. Пользователь может выбрать слова, комментарии с которыми будут автоматически удаляться. Русский YouTube совместно с психфаком МГУ начал проект #CreateDontHate — движение ютубблогеров против кибербуллинга. В основном проект рассчитан на подростков или школьных учителей. На видео амбассадоры проекта Марьяна Ро, Катя Клэп и другие блогеры учат пользователей игнорировать хейтеров, слушать только близких и призывают заниматься саморазвитием — разумеется, видеообращения уже собрали много оскорбительных комментариев.
Марк Цукерберг пообещал решить проблему с хейтерами в фейсбуке еще в 2016 году. В социальной сети специальный отдел отслеживает негативные комментарии, удаляет их и банит автора. Каждую неделю удаляется около 66 000 таких сообщений — при этом компания признает, что этого всё еще недостаточно, и обещает работать лучше.
Дик Костоло, глава Twitter, сообщил, что социальная сеть теряет пользователей из-за кибербуллинга. Twitter создал специальную кнопку, позволяющую пожаловаться на хейтеров и троллей, но это не помогло решить проблему.
Неоднозначное отношение компании Google к хейтспичу вызвало острые споры. В поисковой строке автозаполнение часто предлагает весьма рискованные фразы на вполне невинный ввод какого-нибудь “How to have”: ведь строка отображает наиболее популярные запросы.
Непросто определить, где должна проходить грань регуляции «сверху», которая, с одной стороны, не даст Сети превратиться в свободную от этических правил зону, а с другой, не будет делать пользователя инфантилом, существующим в мире информационной антиутопии, в которой власть выбирает за него, какое знание ему нужно, а какое нет.
Молодежный парламент при Государственной думе весной этого года предложил ввести ответственность за травлю в общественных местах и социальных сетях и приравнять травлю к административному правонарушению. Штрафы за буллинг будут составлять от пяти до десяти тысяч рублей. Авторы законопроекта предлагают обязывать социальные сети удалять хейтерские комментарии и группы.
Вопрос с введением ответственности за травлю достаточно сложный, потому что травля — это коллективное действие.
Кирилл Титаев, научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:
«Как мы определим, кого мы наказываем, а кого — нет? Любого человека, который проходил мимо и что-то сказал? Где провести границу между теми, кто участвовал в этом пока еще не правонарушении? Это фундаментальная проблема, с которой сталкиваются все, кто пытается бороться с этим феноменом. Понятно, что у всего этого может быть организатор или лидер, но понимая того, кто травит, мы должны соблюдать права и тех, кого в этой травле обвиняют, возможно, и необоснованно».

Как противостоять хейту
К хейтерам принято относиться как к досадным «урокам жизни»: их работа — хейтить. Лучше других символическую роль в собственной истории успеха понимают хип-хоперы, в мифологии которых для ненавистников тоже есть отведенное им порядком место: haters gonna hate.
Хейтеры учат нас управлять своим уровнем гормона стресса кортизолом, не вестись на провокации и придерживаться рациональных аргументов в созданной ими экстремальной ситуации.
На сайте «Разбираем интернет» — разработке российского Google — можно найти советы, как правильно общаться с хейтерами и выстаивать имидж своей страницы. Например, помнить про «правило бабушки»: прежде чем разместить материал, рекомендуется вообразить, что подумала бы ваша бабушка, если бы увидела этот контент. Также рекомендуют быть вежливым и не отвечать агрессией на агрессию и не поддаваться лучам ненависти: не публиковать того, чего не смог бы сказать собеседнику в лицо.
Чтобы сформировать адекватное отношению к атакам хейтеров, нужно уметь отличить их от критиков и frenemies (друговрагов, по-нашему). Критик всегда хорошо разбирается в том, что комментирует, является экспертом в своей области и дает конструктивный и полный комментарий, оценивая вашу работу, а не самого вас. Критик — птица полезная, его нужно ценить и прислушиваться к его комментариям, даже если это не очень приятно.
«Псевдодруг» frenemy — это человек, который числится вашим приятелем и догадывается, как именно можно вас задеть. Несмотря на дружеский тон, его замечания направлены на вас лично, а не на вашу работу.
Такого товарища не «прищучить», но и обращать внимания на него не стоит: за таким поведением обычно скрывается мелочная зависть, которая вряд ли повлечет за собой серьезные военные действия, если не обострять. А вот хейтер не знает ни вас, ни вашего дела — и что бы он ни писал, его вес в вашей системе ценностей так мал, что обращать на него внимание было бы пустой тратой времени.
Интернет-среда заметно трансформировала форму человеческого общения, а новые правила взаимодействия в такой среде еще не выработались. Процесс интернетизации можно сравнить с переселением крестьян в города в начале XX века — им тоже пришлось пройти долгий путь формирования новых правил поведения.
Кирилл Титаев, научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:
«По мере того, как социальных сетей в нашей жизни будет становиться больше, увеличится и доля поколений, которые с самого раннего возраста понимают, как устроено общение в Сети. И мы начнем общаться аккуратнее и культурнее. Так же, если посмотреть описание, как вели себя люди в трамваях двадцатых или тридцатых годов — этого трамвайного хамства, и сравнить их с теми же описаниями семидесятых годов, то можно увидеть, что ситуация очень сильно изменилась».

Источник: «knife.media»