i7-4790k vs i7-9700k vs 11600k

[Андрей]

i7-9700k_RAR571b1.png

i7-4790k_RAR571b1.png

ИТОГ: Новый проц 1.3 раза быстрее по скорости (многопоток) Старый проц в 1.35 раз медленнее по времени теста (многопоток)

11600k_RAR6_11.png

[Андрей]

Упаковка текстового SQL-скрипта базы размером 1 Гб лучшим архиватором с настройками по умолчанию. Как жаль, что гениальный автор этого архиватора умер от опухоли мозга.

Код: Выделить всё

NanoZip 0.09 alpha/Win64  (C) 2008-2011 Sami Runsas  www.nanozip.net
Intel(R) Core(TM) i7-9700K CPU @ 3.60GHz|20192 MHz|#4+HT|13793/16258 MB
Archive: u43545_phpbb3.nz
Threads: 4, memory: 512 MB, IO-buffers: 4+1 MB
Compressor #0: nz_optimum1 [122 MB]
Compressor #1: nz_optimum1 [122 MB]
Compressor #2: nz_optimum1 [122 MB]
Compressor #3: nz_optimum1 [122 MB]
Compressed 1 018 693 174 into 135 235 979 in 1m 18.73s, 12 MB/s
IO-in: 0.23s, 4224 MB/s. IO-out: 0.01s, 8598 MB/s

Код: Выделить всё

NanoZip 0.09 alpha/Win64  (C) 2008-2011 Sami Runsas  www.nanozip.net
Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz|14960 MHz|#4+HT|29131/32646 MB
Archive: u43545_phpbb3.nz
Threads: 4, memory: 512 MB, IO-buffers: 4+1 MB
Compressor #0: nz_optimum1 [122 MB]
Compressor #1: nz_optimum1 [122 MB]
Compressor #2: nz_optimum1 [122 MB]
Compressor #3: nz_optimum1 [122 MB]
Compressed 1 018 693 174 into 135 235 979 in 1m 30.07s, 11 MB/s
IO-in: 0.31s, 3114 MB/s. IO-out: 0.02s, 6449 MB/s

ИТОГ: Старый проц медленнее по времени в 1,144 раза

[Андрей]

К примеру, свежайший 7-zip 19.00 (2019 год) на ультра настройках пыхтит над этим файлом 4 минуты (8 потоков юзая) и выдаёт худшее сжатие - 142 172 602. Это если 128_128 поставить словарь и слово. А если оставить по умолчанию, по скорости всё равно просрёт, а сжатие ещё хуже.

7zip_ULTRA_LZMA2.png

7zip_ULTRA_LZMA2_.png

Код: Выделить всё

137M = 144 389 825

ИТОГ: такой же, как и в Нанозип. Старый проц медленнее по времени в 1,15 раза

[Андрей]

Да и по интенсивности юзания проца, по шуму кулера сразу слышно, что Нанозип юзает что-то типа PURE ASM, а 7-zip какой-то Си Си++. Конечно, это грубое сравнение, хрен знает, кто на чём писал, но Нанозип намного жёстче грузит проц, он ВЫЖИМАЕТ из него всё.

[Андрей]

Прилетело НЛО и оставило эту ссылку для теста здесь:
https://forum.lazarus.freepascal.org/in ... opic,23875

i7-9700k = 80 cubes 40 seconds (Lazarus compiler)
i7-4790k = 80 cubes 45 seconds (Lazarus compiler)

i7-9700k = 80 cubes 170 seconds (Visual Studio C++ compiler)

70 cubes (40/13=3.077 slower C++ vs Laz on i7-4790k)
80 cubes (170/40=4.25 slower C++ vs Laz on i7-9700k)

Итак, при более мощном железе (проц + память) и новейшей 64-битной WIn10 превосходство компилятора Лазарус над Микрософт Визуал Си++ выросло с 3 разового до 4.25 разового. Так лопаются мыльные пузыри о якобы быстроте C++ и микросов для игр. В прогах используются циклы, стеки, рекурсия, сравнение чисел. Моделируется N/x вложенных циклов. Вот интересно бы фанов С++ напрячь, какого Х. их среда сливает жесточайше-то?

ИТОГ: 45/40=1,125; старый проц в 1,125 раз медленнее (скорее всего, тут однопоток) - хотя для большей точности нужно этот тест повторить на 90 кубиках.

[Андрей]

ВЫВОДЫ: теперь понятно, почему цену на i7-4790k до сих пор держат за 20 тыр. Рядовым приложениям 8 чистых ядер и новые архитектуры почти что пох. А если учесть, что i7-9700k нужна только 10-ка, в то время как "дьявола" можно и на XP завести... Плюс для отладки (взлома) старые системы иногда нужны, совместимость рулит, если виртуалки не заводить для этих целей. Ну не знаю, взлом на виртуалке как-то вычурно звучит, галимо, хотя... может, удобно?

[BDK]

Моё мнение - мощный CPU не имеет смысла. Нужен мощный GPU. А CPU в любом случае выполняет только функции обслуживающие GPU вычисления. И в конечном счёте GPU определяет 90% и более от общей производительности приложения. Нет смысла переплачивать за прирост в производительности в считанные проценты.

Си++ выросло с 3 разового до 4.25 разового. Так лопаются мыльные пузыри о якобы быстроте C++ и микросов для игр.

Так было в 90-е годы. Но прошло уже 25 лет и всё это сегодня уже не актуально.
Для игр имеет значение только использование GPU - а это от языка программирования не зависит - между одной и той же игрой написанной на java и c++ практически невозможно будет заметить разницы в производительности.

[Андрей]

Стоило сделать выводы, и на задачах, хорошо поддающихся распараллеливанию был получен в корне отличный результат.

i7-4790k_15490.png

i7-9700k_25148.png

ИТОГ: В шахматном тесте новый процессор в 1,62 раза быстрее старого.

[Андрей]

Обновление темы.

Упаковка того же текстового SQL-скрипта базы размером 1 Гб

новейшим архиватором WinRAR 6.10 с ультра настройками:
i7-4790K + 32 Gb DDR3 (2400Mhz) + NVME SSD = 1 min 28 sec (177 484 476 байт)

новейшим архиватором 7-zip 21.07 с ультра настройками:
i7-4790K + 32 Gb DDR3 (2400Mhz) + NVME SSD = 4 min 38 sec (143 338 228 байт)

гениальнейшим архиватором NanoZip (R.I.P.) с обычными настройками:
i7-4790K + 32 Gb DDR3 (2400Mhz) + NVME SSD = 1 min 21 sec (134 781 343 байт)

гениальнейшим архиватором NanoZip (R.I.P.) с ультра настройками:
i7-4790K + 32 Gb DDR3 (2400Mhz) + NVME SSD = 15 min 05 sec (110 603 081 байт)

Код: Выделить всё

NanoZip 0.09 alpha/Win64  (C) 2008-2011 Sami Runsas  www.nanozip.net
Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz|75 MHz|#4+HT|28354/32580 MB
Archive: ustd.nz
Threads: 4, memory: 512 MB, IO-buffers: 4+1 MB
Compressor #0: nz_optimum1 [122 MB]
Compressor #1: nz_optimum1 [122 MB]
Compressor #2: nz_optimum1 [122 MB]
Compressor #3: nz_optimum1 [122 MB]
Compressed 1 017 970 386 into 134 781 343 in 1m 21.18s, 12 MB/s
IO-in: 0.41s, 2368 MB/s. IO-out: 0.01s, 9181 MB/s

!	Сообщение из: Андрей
	Вопрос: чем эти 11 лет занимаются дармоеды из WinRAR и 7-zip? Архиватор 2011 года выигрывает по скорости у них обоих, по качеству сжатия у них обоих. Сжимает быстрее WinRAR, при этом жмёт лучше 7-zip. "Он гений, так как обогнал свою эпоху лет на 200, минимум". Эта песня точно про Sami Runsas.

архиватор Razor с обычными настройками:
i7-4790K + 32 Gb DDR3 (2400Mhz) + NVME SSD = 27 min 25 sec (116 944 977 байт)

[Андрей]

i7-4790K_2400mem.jpg