Киберкоммунизм vs Капитализм

[Андрей]

Коммунизм - это концепция общественного устройства разработанная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, а так же творчески развитая Владимиром Ульяновым. Была взята на вооружение при организации государственного переворота в царской России в 1917 году и в искаженном виде легла в основу идеологии государства образовавшегося после переворота. Постепенно концепция претерпевала всё большие искажения, трансформируясь до неузнаваемости в уродливые формы, и в итоге была отвергнута массами под влиянием запада, что привело к очередному масштабному перевороту в 1991 году.

phpBB [video]

[Михаил Киселев]

Коммунизм и киберкоммунизм будет невозможен, если в нем не будет места для активной деятельности и доминирования "альфасамцов". На что им приложить усилия, как быть им привелигированными в киберкоммунистическом обществе? Я писал про ученых раньше, но увы понял, что они сделаны не из того теста, чтобы быть движущей силой.

[BDK]

Нет такого разделения - ученые не ученые. Есть люди. А они сделаны из разного теста. И среди них найдутся те кто могут быть движущей силой - обладающие одновременно и волевыми качествами и интеллектом ученого и какими-то еще более важными. Пример - присутствующий здесь Сшонэ. Хотя может не все согласятся. Но по факту именно такие люди дают реальные толчки для развития мира, остальная масса лишь пассивно следует за заданными тенденциями.

[BDK]

Лично я считаю что и волевые качества и интеллект - это всё уже вторично. Важней чтобы в человеке были те другие качества, более важные, из которых всё остальное следует уже просто как вторичное. Что это за более важные качества? Трудно четко сформулировать. Термин "духовные" порядком себя дискредитировал поэтому его применять не хочу. В общем более глубокие качества чем и воля и интеллект вместе взятые.

Искусственный интеллект, коммунизм, капитализм и прочее - всё это интересно но вторично. Все это интересно как внешний антураж. Но не более того. Тенденции задаются внутренними причинами. Сами по себе внешние вещи ничего не определяют.

Никакой коммунизм невозможен за счет исключительно технических достижений. Первое и самое важное - это люди которые будут всю эту систему поддерживать а в людях соответственно их внутреннее развитие которое способно или не способно это поддерживать. Технология здесь лишь инструмент в помощь человеку но она ничего не может сделать сама вместо человека. Технология должна быть управляемой человеком. Но если человек по уровню своего развития не способен управлять технологией а лишь рассчитывает прокатиться на ней как пассажир - то далеко он так не заедет. До ближайшего столба.

Искусственный интеллект конечно может погубить человечество. На самом деле он породит более сложный мир в котором жить понравится не каждому. И приспособиться к которому смогут не все. Для кого-то искусственный интеллект станет могильщиком. А кто-то сможет им пользоваться на пользу себе. Искусственный интеллект это великий судья который отделит тех кто может идти дальше от тех кто не сможет войти в новый способ жизни. Мир изменится и человек изменится но это не значит что перемены будут радужными. Это новый этап и новый уровень - в том числе новый уровень сложности. Многие сойдут с дистанции и не смогут идти дальше. На самом деле это всё - приближение к Апокалипсису - но это интересное время и это работа для тех кто может её делать. Счастливы те кто устоят до конца.

[Михаил Киселев]

BDK, -- В общем более глубокие качества чем и воля и интеллект вместе взятые.--
Вот об этих качествах ооочень бы хотелось поподробней, ведь мысль действительно верная.
Воля и интеллект действительно лишь средства.
Однако человеком движет стремление к успеху, стремление к "увековечиванию" себя, исполнение своего предназначения в жизни. Что может двигать лидерами среди людей в коммунизме, для достижения успеха в новом обществе? Что будет являтся завидным критерием успеха в новом обществе? В феодализме - военная мощь, доблесть, благородное происхождение; при капитализме богатство и умение получать прибыль; при советском социализме привелигированное положение в верхушке власти и "лучший кусок" в распределении благ, а при киберкоммунизме? Если опять как при советском социализме - система будет не жизнеспособной.

[BDK]

Это трудно чётко сформулировать. В глубине человека есть нечто что определяет для него смысл существования. Это конечно же не стремление к успеху, к увековечиванию, к получению все больших благ, прибыли и т.д. и т.п. Это что-то совсем другое. Это что-то слишком тонкое чтобы свести к одной из конкретных грубых категорий. Его трудно выразить, сформулировать. Но оно является стержнем человека.

Возможно это связано с вечным существованием? Мне кажется эта мысль близка к правде. Но попытки достичь вечного физического существования обречены на провал - это принципиально невозможно. Видимо это связано с другой формой существования - надфизической. Возможно человек стремится достичь другой формы существования. Что-то типа того. Освободиться из плена ограниченной формы существования. Что-то в таком роде.

Возможно с этим связаны мечты фантастов о переносе сознания человека в машину? Сама по себе эта идея утопична - я думаю человека не удастся перенести в машину. Но я думаю исследования и эксперименты в этом направлении позволят человеку лучше понять себя и выйти на более глубокий уровень себя. Сама постановка вопроса - что есть человек - что есть я - она уже немного выводит из тесного плена обусловленностей сугубо материальными целями и ценностями.

[Михаил Киселев]

BDK, --Освободиться из плена ограниченной формы существования. -- отличное определение цели человечества в целом и личности в отдельности.
И все это можно принять как стремление к реальной свободе.
Как вы думаете, когда-нибудь это будет достижимо?

[Михаил Киселев]

BDK, -- Освободиться из плена ограниченной формы существования.-- Думаю экспансия в пространство и вечность это только количественные показатели и характеристики, здесь нужен какой-то новый качественный показатель, какая-то новая качественная экспансия, не могу дать здесь определение и даже пока представить. Вы сформулировали это главное стремление человека, (освобождение из плена ограничений) может и здесь у вас есть идеи?

[Михаил Киселев]

Чтож, можно попытаться сформулировать основы нового будущего строя. Не хочу пока навешивать на него ярлык названием.
Думаю, общественный строй определяется главной целью привелигированных, преуспевающих в этом строе людей.
- Феодализм, оттачивание способности мастерства битвы и боевых возможностей.
- Капитализм, оттачивание способности получения прибыли и возможности наращивания капитала.
Именно эти способности и возможности дают наибольшие преференции и наивысший статус в этих двух формациях. Чем больше их развиваешь, тем больше ты усиливаешься и преуспеваешь.
Поэтому увеличение боевой способности человека в феодализме и увеличение прибыли в капитализме является главными целями этих формаций. Преуспевание в этих целях даёт наибольшие возможности качественного доминирования и размножения.
Соответственно новый строй будет новой целью, преуспевание в которой будет давать наибольшие возможности качественного доминирования и размножения.
Не знаю, что это будет за цель, но весьма стоящей целью было бы - освободиться из плена ограниченной формы существования.
Это был бы строй в котором нам действительно стоило бы жить.

[BDK]

Вы сформулировали это главное стремление человека, (освобождение из плена ограничений) может и здесь у вас есть идеи?

Вообще понятие "освобождение из ограничений" довольно опасное и с ним надо осторожней. Я считаю что существа ищут ту форму существования которая смогла бы оказаться устойчивой в реальности. Потому что выживание определяется не только собственным поведением существа но и реакцией окружающей среды - если какой-то вид начинает слишком интенсивную экспансию - его могут и прикрыть, подстрелить на взлете, потому что этот вид может начать представлять опасность для этой самой окружающей среды. Поэтому экспансия - вопрос довольно тонкий - как расти так чтобы это не привело к обратному эффекту - чтобы тебя не завернули именно из-за твоего быстрого роста. Или другими словами - как выживать так чтобы твое выживание не вступило в противоречие с выживанием вселенной.

То есть тут я подхожу к понятию Бога. То есть существует тот кто может нас завернуть если мы будем слишком интенсивно развиваться но развиваться не правильно. Я думаю вечное существование возможно - технических проблем для этого нет. Проблемой станет реакция окружающей среды если мы станем представлять для неё опасность - нам не дадут вечно существовать если мы будем существовать без правильного согласования с существованием всего остального.

Таким образом встает вопрос не просто о тупой экспансии - мы видели к чему привела попытка тупой экспансии ИГИЛ например. Всегда когда малая часть пытается продвигать свою интенсивную экспансию - она так или иначе столкнется с реакцией окружения. Мы почему-то думаем что мы одни во вселенной и что все эти миллиарды звезд на небе - потенцильно наши новые земли которые мы хотим заселить. Но согласятся ли с нами коренное население этих земель? И не обламают ли нас на самом пике нашей экспансии?

Таким образом принцип вечного существования мне видится в концепции непротиворечиво встроиться в систему вселенной а не в концепции тупой экспансии на вселенную.