Киберкоммунизм vs Капитализм

[Андрей]

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МИФ О РЫНКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ
Юрий Светлов

В головах «эффективных» менеджеров прочно сидит миф о рынке специалистов. Звучит он так: дайте нам деньги, и мы найдём вам готовых специалистов для решения любой задачи. Проект завершён — все свободны.
Понятию «цикл подготовки специалиста» нет места в их убогих рыночных схемах. Им не объясняли, что для того, чтобы стать профессионалом в серьёзном деле, надо лет 10-15, не меньше.

И этот менеджерский инфантилизм царствует не только во вредительском Минобразе. От него лихорадит многие предприятия! И лишь суровая реальность способна выбить этот миф из голов «купи-продай».

Так, на одном московском оборонном предприятии в начале 90-х выполнялся крупный заказ (НИИП, так, если что). Ключевым специалистам платили вдесятеро больше среднего по отрасли. Заказ кончился — всех опустили до голого оклада. Половина лучших разработчиков, часть из которых, кстати, выросла именно в ходе этого проекта, ушла в другие фирмы, в том числе иностранные.

Но это обстоятельство нимало не огорчило «эффективных» менеджеров: появятся финансы — всех снова соберём. Действительно, наступил день, когда финансы снова появились. Но не тут-то было: обратно, почему-то, почти никто не вернулся. Что делать? Стали набирать молодёжь. Какое-то время учили, какое-то время исправляли допущенные ошибки, какое-то время разбирались в документации, составленной уволившимися сотрудниками. Посул больших денег не помогал: проект постоянно шёл со срывом сроков, со снятием премий, а эти самые менеджеры получали периодические выволочки у заказчика. С огромным напряжением сил и нервов изделие всё-таки было доведено до госиспытаний и сдано. Однако после этого опять всех разработчиков кинули на голый оклад. И снова — лучшие специалисты поувольнялись.

Теперь уже из прежнего состава осталось совсем чуть-чуть: а это значит, что прежнее предприятие существовать перестало, ведь предприятие — это именно специалисты, а не цеха, гаражи да административный корпус с кабинетами начальства и служб. Тут уже кое-что начало доходить до этих рвачей в белых пиджаках, разящих дорогим одеколоном.
Лишь после того, как они помучились с набором кадров на следующем заказе, больше такого не повторялось.
Теперь у них, похоже, уже где-то в спинном мозге сидит страх: не дай бог, кто-то из ведущих специалистов уйдёт — сами-то они ведь ничего делать не умеют…

Но это Москва! Ей повезло: её лихорадило. Хоть. А на периферии финансирование многих оборонных предприятий просто, раз закончившись, больше не началось — и они в прежнем качестве умерли. Поэтому житейского опыта тамошним «эффективным» менеджерам было набраться неоткуда.

Но вузы этих убогих рыночников по-прежнему всё штампуют да штампуют, штампуют да штампуют...
Устроившись в фирму, первый вопрос, который задаёт свежеиспечённый менеджер, таков: что из имеющегося на предприятии можно продать? Вот и весь их менеджмент!
А те, кто уже повыше рангом, постоянно дёргают непосредственных разработчиков: «Когда сделаешь?». Вместо — «Чем помочь?».

Другой ипостасью мифа о рынке специалистов является идея расформирования кафедр в вузах.

Модель следующая: декан вуза под заказ работодателя составляет образовательный перечень дисциплин. Далее под этот перечень он набирает на рынке труда соответствующих специалистов по предметам на семестр-два, а потом всех распускает. Вуз — это ректор, замы, деканы и службы, не более. Преподаватели в вузе — члены временных коллективов. Всё по-рыночному гениально просто! Всё, как на съёмках телесериала.

Нет этого свободного рынка специалистов! Есть свободный рынок дворников, разнорабочих и другой неквалифицированной рабочей силы. А со специалистами дело обстоит сложнее, всё завязано туже, циклы воспроизводства длиннее.
Так, новый курс даже у опытного преподавателя, знатока своего дела достигает полной зрелости не раньше, чем через 3–5 лет, когда облик области знаний наконец втиснется в ограниченный объём часов, когда сложится распределение и глубина рассмотрения вопросов, выносимых на лекции, семинары и выдаваемых на дом, закончится притирка с другими дисциплинами, завершится написание и издание всех методичек и конспектов лекций.
При постоянной смене условий преподавания высокое качество высшего образования недостижимо.

P.S. ЧТО НЕ В СОСТОЯНИИ ДЕЛАТЬ «ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ»:

– не могут производить приём на работу специалистов (поскольку не имеют представления, что требуется на том или ином рабочем месте, что должен знать в предметной области человек той или иной квалификации);

– не могут составлять календарный план работ, не могут определять трудоёмкости различных этапов и необходимый состав исполнителей для них (поскольку не знают ни предмета труда, ни особенностей технологии, ни требований к квалификации);

– не могут принимать решение по закупке или заказу комплектующих для выпускаемой продукции (поскольку не могут соотнести значимость отдельных показателей деталей и обоснованной потребности в них. Изделия сложные, альтернатив на рынке множество. Случается, свои же сотрудники предлагают руководству производить закупки или заказ в фирмах у своих знакомых, которые просят неоправданно высокую цену или предлагают не совсем то, что надо, а потом «откатывают» своему агенту);

– не могут руководить процессом производства (поскольку они его тоже не знают);

– не могут руководить испытаниями и сдачей изделий (по той же причине).

Ну, вот, собственно, и всё, чем «эффективные» менеджеры могут быть полезны наукоёмкому производству.

Технический специалист вырасти в управленца может, а управленец в технического специалиста – никогда.

[BDK]

Я понял.
Просто я думаю, что это всего лишь временная модель. Ступеней развития мышления - бесконечность.

Разумеется. Я веду речь лишь о текущем этапе. Но загадывать дальше сейчас бессмысленно - мы нашими сегодняшними мозгами впринципе не способны понять то что дальше - для этого нам и нужно сначала осуществить текущий этап чтобы было чем думать о следующем.

Попытка сейчас думать о следующих этапах это примерно как попытка пещерных людей построить космический корабль каменными орудиями. Для начала им нужно хотя бы пройти все этапы которые нужны перед этим - чтобы в итоге иметь инструменты которыми можно построить космический корабль. Но проблема даже еще сложней - им не то что не получится сделать космический корабль каменными топорами - им в принципе не получится даже понять что такое космический корабль и чего от них хотят.

Например - никакого идеального общества не может быть - может быть лишь вектор стремления системы - либо развиваться в сторону идеального... Либо разлагаться и инволюционировать.

Если бы всё было так просто. Если бы было сразу понятно куда развитие а куда деградация. Просто выбирай в сторону развития и дело в шляпе.

Но людям с их сегодняшними мозгами в каком направлении развитие а в каком деградация самим не понять. Нужен кто-то кто подскажет.

Это понятно! Так оно и будет в принципе. Но послушайте со стороны как "звучит" эта модель:
- когда мол я повзрослею и получу диплом аспиранта - вот тогда мол...
Но в реальности - эта точка будущего - может оказаться несбыточной моделью, если я-нынешний - не найду пути, вектора программы и алгоритмы к перестройке того что есть в сторону "идеального аспиранта-кандидата-доктора".
То есть задача строительства и борьбы - она не в решениях завтрашних совершенств а от изменения и переплавки "сейчас" в будущее.

Понимаешь в чем дело.

► Показать

Развитие - это на самом деле не совсем стихийный процесс. На самом деле стихия здесь - это запрограммированный ресурс. И если он запрограммирован правильно то развитие будет идти эффективно и успешно, и будет выглядеть как буд-то это действительно происходит стихийно и само собой. Но так будет только в том случае если стихия запрограммирована правильно.

Как сейчас представляют возникновение вселенной? Допустим имеем теорию большого взрыва - нечто компактное взорвалось и развернулось во вселенную как мы её видим сейчас. Но произошло ли это полностью стихийно? Быть может в том компактном нечто что предшествовало вселенной был предварительный план и стратегия согласно которым и разворачивалось потом развитие системы как бы стихийно? На самом деле могут быть бесчисленные варианты взрывов и разворачивания вселенной - и вовсе не обязательно во всех этих вариантах возникнет не то чтобы разумная жизнь - даже молекулы и атомы не обязательно возникнут. Это очень большая "удача" что именно в нашем варианте последовательно возникали структуры которые в итоге развились до состояния нас.

Я считаю что это стало возможным потому что в сам фундамент материи заложена логика, действуя согласно которой материя как бы "стихийно" самоорганизуется.

=====

Так вот что я хотел сказать этим пространным постом - важно найти тот первичный закон который дает развитие. Утрата его может отклнить от ветви развития и увести в ветвь хаоса и гибели. Почему мы решили что вечное развитие - это данность которая неизбежна? Я считаю что существует бесконечность вариантов и успешное продолжение развития и самого существования - это редчайший из тонн возможных вариантов - это очень хрупкая вещь которую можно легко потерять в любой момент. И это фактически происходит во вселенной - мало что сохраняется очень многое разрушается. Идет очень массивный отсев, и только очень редкое продолжает жить и развиваться дальше.
=====

То есть я хотел сказать что создавая устойчивую форму устройства общества нужно опираться на знание определенных очень глубоких законов которые действительно позволяют создавать устойчивые системы. Если надеяться на чистую стихию мол она сама нас выведет то это скорей всего провальная стратегия.

То есть я хотел сказать что при создании устройства общества важно опираться на как можно более глубоко проработанное основание и обоснование. Поверхностных представлений не достаточно. А вот для того чтобы люди могли понимать глубокие основания и законы по которым работает вселенная - для этого им и нужен новый разум. Старый ум для этого уже не годится. И все теории и концепции для него как для мертвого припарки - пока сам ум ограничен то все теории поддерживаемые им слабы и бесполезны.

[Восток 2]

Попытка сейчас думать о следующих этапах это примерно как попытка пещерных людей построить космический корабль каменными орудиями.

Это понятно - многие такую ошибку делают. Но в целом это снова и так и не так. Предугадывать общие моменты движения - хотя бы на основе экстраполяций - крайне важная и необходимая стратегия. Иначе как верный вектор угадаешь? Это тоже кстати процесс отсева - кто-то пойдёт за очевидным а кто-то сумеет обобщить все важнейшие скрытые моменты.

Просто выбирай в сторону развития и дело в шляпе.

Ну, в некотором смысле так и есть. Правильный путь - прост. Другое дело что и труден неимоверно.

Но людям с их сегодняшними мозгами в каком направлении развитие а в каком деградация самим не понять.

Просто других людей нет. Нужно как-то вместе выбираться с теми что есть. Имхо в этом смысл задания.

Нужен кто-то кто подскажет.

Это - есть...
и постоянно себя проявляет. Иерархия существует - было бы желание принять все подсказки.

Я считаю что это стало возможным потому что в сам фундамент материи заложена логика, действуя согласно которой материя как бы "стихийно" самоорганизуется.

Супер! Я к этой мысли пришёл лет в 8-9. Задумался о рассказе пионервожатой про возникновение жизни, и как-то так задумался и пришёл к выводу - что некая тенденция или нечто заложено в самом атоме материи.

[Восток 2]

Развитие - это на самом деле не совсем стихийный процесс. На самом деле стихия здесь - это запрограммированный ресурс. И если он запрограммирован правильно то развитие будет идти эффективно и успешно, и будет выглядеть как буд-то это действительно происходит стихийно и само собой. Но так будет только в том случае если стихия запрограммирована правильно.

Вариант Дзен: СуперПрограмма - существует. Даже подразумевает счастье каждого отдельного. Всё что мешает - попытки дискретных умов через свои программы воздействовать на систему. Отсюда - личные сбои(страдание)
Вывод - прекратить создавать дискретные программы и прислушаться(найти) СуперПрограмму)))))

[Восток 2]

То есть я хотел сказать что при создании устройства общества важно опираться на как можно более глубоко проработанное основание и обоснование. Поверхностных представлений не достаточно. А вот для того чтобы люди могли понимать глубокие основания и законы по которым работает вселенная - для этого им и нужен новый разум. Старый ум для этого уже не годится. И все теории и концепции для него как для мертвого припарки - пока сам ум ограничен то все теории поддерживаемые им слабы и бесполезны.

Это понятно. Просто я думаю, что новый разум появится не скачком. (это проявится он и распространится - резко скачком ну или будет так выглядеть) А вот само его взращивание, шлифовка и отливка - всё это и есть задача воплощённых. Сверху не свалится.
Насчёт теорий - согласен. Порой само концептуальное мышление(с опорой на инфу, концепц, предпосылк) - является преградой для нового качества. Исследующее, слушающее и творческое - экспериментирующее мышление- осознавание - вот что по моему важно.

[BDK]

Тут вопрос стратегии - я предлагаю сначала улучшить ум потом действовать уже имея лучший ум. Ты предлагаешь сначала действовать таким умом как есть а потом он изменится.

На практике я думаю конечно не получится улучшить ум большого количества людей. Но есть отдельная группа людей - для которых это получится. Вот эта отдельная группа - она и станет флагманом за которым пойдет развитие остального мира. Этот флагман создаст условия при которых ум остальной массы людей начнет двигаться в правильном направлении развития.

Например сказки которые мы рассказываем детям - куда они их ведут? В никуда или в правильном продуманном и глубоко основанном и обоснованном направлении? Это зависит от нас - какие сказки мы выбираем чтобы рассказывать своим детям. Литературное творчество, кино, музыка , компьютерные игры - это то что формирует наших детей. И это то во что мы можем сделать свой вклад. Если голливуд снимает отстой и шлак - почему бы нам не предложить свою альтернативу?

Я думаю мир можно изменить именно таким способом. Но не через политику - насчет неё я полный скептик.
======

Но для того чтобы предложить детям правильный развивающий материал - автор должен уже обладать новым разумом. Иначе слепые авторы заведут слепых детей в пропасть.

[Восток 2]

Тут вопрос стратегии - я предлагаю сначала улучшить ум потом действовать уже имея лучший ум. Ты предлагаешь сначала действовать таким умом как есть а потом он изменится.

Это момент чисто философский. Можно ли научиться плавать на берегу и сражаться до того как начнёшь сражаться?

[BDK]

Я о том и говорю чтобы плавать учили те кто уже умеют плавать. Улучшение ума - это очень конкретная и доступная вещь. Это не философия.

Я думаю в будущем в школах детей будут учить думать прежде чем учить читать и считать. Это войдет в школьную программу как базовый предмет.
=====
Короче, что я всё вокруг да около. Скажу прямо - я считаю что всем действиям человека должна предшествовать медитация. Если человек действует без медитации - его действия в любом случае будут не достаточно эффективны. Это касается всего что бы ни делал человек - будь то выполнение работы или выбор кандидатов на выборах или что угодно другое. Что бы ни делал человек - если это не обосновано высшей психической деятельностью - в этом не будет прока и хороших последствий.

[Восток 2]

Я о том и говорю чтобы плавать учили те кто уже умеют плавать. Улучшение ума - это очень конкретная и доступная вещь. Это не философия.

Если нет философии - не будет и стратегии.
Просто надо правильно понять что такое философия. Обычно понимают занудную ХРЕНОМУДРОТЕНЬ. Тогда как на самом деле - это наука о познании и синтез всех остальных наук.

Я думаю в будущем в школах детей будут учить думать прежде чем учить читать и считать. Это войдет в школьную программу как базовый предмет.

Как бы согласен, но думаю наоборот - процесс учёбы как бы будет, но без обособленных предметов - ни математики, ни мышления в отдельности. Скорее синтез всех предметов в интересной игре под названием "сделаем это" (например). И проявляться он будет в простых повседневных делах. Ну незнаю - испечь хлеб, починить двигатель, построить дом. И весь поток учёбы-в-действии будет школой мышления.

[Восток 2]

Скажу прямо - я считаю что всем действиям человека должна предшествовать медитация. Если человек действует без медитации - его действия в любом случае будут не достаточно эффективны.

И здесь так же. По нашим представлениям - сама по себе медитация и вредна и бесполезна. Лучшая медитация - качественное, осознанное действие. Постоянное улучшение всего.