Что стоит создать вместо капитализма.
-
- Сообщения: 720
- Зарегистрирован: 22 дек 2017, 13:55
- Благодарил (а): 154 раза
- Поблагодарили: 67 раз
Re: Что стоит создать вместо капитализма.
Хотя, да --есть небольшой процен особенных. Именно они создают будущее. -- Но их плодами в наибольшей мере пользуется правящая верхушка, главная цель которой жажда власти и богатства.
- Андрей
- Архитектор
- Сообщения: 7305
- Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
- Откуда: Чехов
- Благодарил (а): 517 раз
- Поблагодарили: 462 раза
- Контактная информация:
Re: Что стоит создать вместо капитализма.
BDK правильно написал в начале темы, а затем этот тезис был раскрыт в передаче:Михаил Киселев писал(а):Власть и богатства почти всегда принадлежали людям, руководствующимися принципами "жрать, размножаться, доминировать". Хотелось бы чтобы это изменилось, но я увы разуверился.
viewtopic.php?p=10468#p10468
Если человечество не изменит кардинально мышление (перестроит мозги) - возможно его ждёт гибель или вырождение, о чём говорил собеседник в передаче (Владимир Липунов).
- BDK
- Сообщения: 3665
- Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
- Откуда: Беларусь
- Благодарил (а): 152 раза
- Поблагодарили: 388 раз
- Контактная информация:
Re: Что стоит создать вместо капитализма.
Я все таки думаю что время и история расставят вещи на свои места.Хотя, да --есть небольшой процен особенных. Именно они создают будущее. -- Но их плодами в наибольшей мере пользуется правящая верхушка, главная цель которой жажда власти и богатства.
-
- Сообщения: 720
- Зарегистрирован: 22 дек 2017, 13:55
- Благодарил (а): 154 раза
- Поблагодарили: 67 раз
Re: Что стоит создать вместо капитализма.
BDK, --Я все таки думаю что время и история расставят вещи на свои места.--
История человечества действительно движется в направлении, когда талантливые и гениальные люди все больше могут влиять на общество и на сам ход истории, причем таких людей которые смогли реализовать себя в позитивном влиянии на прогресс и мораль становится все больше.
Однако в чем была моя мысль в отношении новой формации - любых прирожденных лидеров, способных распоряжаться огромными ресурсами и судьбами множества людей, нельзя сбрасывать со счетов. Для людей такого типа должна быть возможность процветать и в новой формации, ибо они если не мозг, то точно двигатель экономики и развития.
И если у общества есть какая либо важнейшая цель, то они в большей степени могли бы и двигать к этой цели все общество. Я имею ввиду прежде всего предринимателькую и
Внедренческую функцию. А для этого приближение к цели поеследуемой всем обществом должно быть выгодно и для этих прирожденных лидеров.
В киберкоммунизме для них, в приближении к цели я большой выгоды не вижу, поэтому и киберкомунизм, скорее всего и не воплотится в реальность.
История человечества действительно движется в направлении, когда талантливые и гениальные люди все больше могут влиять на общество и на сам ход истории, причем таких людей которые смогли реализовать себя в позитивном влиянии на прогресс и мораль становится все больше.
Однако в чем была моя мысль в отношении новой формации - любых прирожденных лидеров, способных распоряжаться огромными ресурсами и судьбами множества людей, нельзя сбрасывать со счетов. Для людей такого типа должна быть возможность процветать и в новой формации, ибо они если не мозг, то точно двигатель экономики и развития.
И если у общества есть какая либо важнейшая цель, то они в большей степени могли бы и двигать к этой цели все общество. Я имею ввиду прежде всего предринимателькую и
Внедренческую функцию. А для этого приближение к цели поеследуемой всем обществом должно быть выгодно и для этих прирожденных лидеров.
В киберкоммунизме для них, в приближении к цели я большой выгоды не вижу, поэтому и киберкомунизм, скорее всего и не воплотится в реальность.
- BDK
- Сообщения: 3665
- Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
- Откуда: Беларусь
- Благодарил (а): 152 раза
- Поблагодарили: 388 раз
- Контактная информация:
Re: Что стоит создать вместо капитализма.
Я тоже считаю что нужно учитывать все составляющие общества потому что это должна быть система где взаимодействуют разные составляющие.
Ну а развитие в составе общества разных таких групп в итоге изменит общество.
Я тоже думаю что одна цель на всех - это утопия. Вместо этого я рассматриваю развитие определенной группы с её определенными целями. Но разумеется работу группы нужно строить так чтобы она не входила в резкое противоречие с остальным обществом - чтобы не перерастала в экстремистскую.В киберкоммунизме для них, в приближении к цели я большой выгоды не вижу, поэтому и киберкомунизм, скорее всего и не воплотится в реальность.
Ну а развитие в составе общества разных таких групп в итоге изменит общество.
-
- Сообщения: 720
- Зарегистрирован: 22 дек 2017, 13:55
- Благодарил (а): 154 раза
- Поблагодарили: 67 раз
Re: Что стоит создать вместо капитализма.
BDK, ---одна цель на всех - это утопия---
Конечно, не все будут стремится к одной цели, но смысл формации в том, что преуспевание в продвижении и приближении к этой цели, наиболее хорошо вознагражается.
Подавляющие ресурсы общества направлены на достижение именно этой цели.
Потому что например цель __освободиться из плена ограниченной формы существования__ - цель настолько грандиозная и труднодостижимая (хотя конечно и очень желанная), что наверное может быть реализована, только в случае, если будет хорошо поощряемой целью целой формации.
Конечно, не все будут стремится к одной цели, но смысл формации в том, что преуспевание в продвижении и приближении к этой цели, наиболее хорошо вознагражается.
Подавляющие ресурсы общества направлены на достижение именно этой цели.
Потому что например цель __освободиться из плена ограниченной формы существования__ - цель настолько грандиозная и труднодостижимая (хотя конечно и очень желанная), что наверное может быть реализована, только в случае, если будет хорошо поощряемой целью целой формации.
- BDK
- Сообщения: 3665
- Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
- Откуда: Беларусь
- Благодарил (а): 152 раза
- Поблагодарили: 388 раз
- Контактная информация:
Re: Что стоит создать вместо капитализма.
С этим полностью согласен. Но я много думал об этом, это не такая простая тема. И мои соображения по этому вопросу на сейчас пока такие:Конечно, не все будут стремится к одной цели, но смысл формации в том, что преуспевание в продвижении и приближении к этой цели, наиболее хорошо вознагражается.
Во первых я считаю проблемной попытку создать некую искусственную систему вознаграждения. Нужно использовать естественную. В естественной природе вознаграждается тот кто более эффективен - кто тратит меньше ресурсов, энергии, усилий, времени. И при этом получает больше результата. ПОвышение эффективности деятельности всегда связано с наличием интеллектуального управления - то есть эффективней тот кто действует умней. Таким образом сама природа поощряет более умных. То есть в будущем победят те тенденции которые заставляют людей становиться умней и действовать эффективней. На одной пробивной силе и наглости в новом мире конкурировать не получится. А так же на тупой жадности, тупой максимизации прибыли и т.д. и т.п. - обойдут те кто действуют умнее, учитывая больше нюансов и более сложную ситуацию в целом, кто учитывает последствия в целом а не зациклен на одном лишь параметре прибыли для своей конкретной организации. Например уже сейчас можем видеть что преимущество имеют те кто больше кооперируется с потенциальными конкурентами а не пытается исключительно тянуть одеяло только на себя - например недавнее слияние ATI и AMD как пример.
Как-то примерно так. Но интересно поразмышлять об этом более развернуто. Интересно какие у кого будут мысли об этом всём.
-
- Сообщения: 1128
- Зарегистрирован: 28 дек 2017, 12:49
- Благодарил (а): 129 раз
- Поблагодарили: 83 раза
Re: Что стоит создать вместо капитализма.
Условно как векторную модели можно принять - то есть понятно о чём речь. Хотя мне видится всё много сложнее.Михаил Киселев писал(а): Думаю, общественный строй определяется главной целью привелигированных, преуспевающих в этом строе людей.
- Феодализм, оттачивание способности мастерства битвы и боевых возможностей.
- Капитализм, оттачивание способности получения прибыли и возможности наращивания капитала.
Именно эти способности и возможности дают наибольшие преференции и наивысший статус в этих двух формациях. Чем больше их развиваешь, тем больше ты усиливаешься и преуспеваешь.
Общественная формация - лишь некий аспект лишь следствие некоего уровня развития внутренней культуры человека. Стоит рассмотреть такие прецеденты - первые общины Христиан и Будды - являлись вполне себе рабочими моделями коммунистического общества.
И наоборот - если заглянуть куда нибудь на задворки сегодняшних наших периферийных ПТУ, большую часть армии, молодёжные тусовки и проч - и вот находясь там - рассмотрим основные движущие и определяющие мотивации в межличностном общении - то увидим все то же самое доминирование, размножение и так далее. Мы всё те же обезъяны. Пока.
Я кстати тоже думаю что именно вопрос уровня мотиваций и есть определяющий. Но...
Природная обезъянья база - никак не мешает человеку развиваться дальше - и Христос испытывал голод. И пожалуй царь Леонид по части "доминировать" - был таки в первых рядах. И большая подавляющая часть всех рабов и современных в том числе - мотивируются всё теми же жрать-размножаться. И власть всегда принадлежала сильным-активным.
Мне думается, что определяющим моментом тут является именно общая культура человека. Важен вопрос - есть ли на обезьяньем фундаменте надстройка человечности. Ответственности, долга, совести, разума? Насколько земное восходит к небесному или насколько мешает восходить...
-
- Сообщения: 1128
- Зарегистрирован: 28 дек 2017, 12:49
- Благодарил (а): 129 раз
- Поблагодарили: 83 раза
Re: Что стоит создать вместо капитализма.
Восток 2 писал(а): Природная обезъянья база - никак не мешает человеку развиваться дальше - и Христос испытывал голод. И пожалуй царь Леонид по части "доминировать" - был таки в первых рядах. И большая подавляющая часть всех рабов и современных в том числе - мотивируются всё теми же жрать-размножаться. И власть всегда принадлежала сильным-активным.
Мне думается, что определяющим моментом тут является именно общая культура человека. Важен вопрос - есть ли на обезьяньем фундаменте надстройка человечности. Ответственности, долга, совести, разума? Насколько земное восходит к небесному или насколько мешает восходить...