Слон на воеводстве

[BDK]

Что касается зарплат тех кто сидит на удачном бизнесе то они во всем мире выше чем у госслужащих. Тот же Стив Джобс. Тот же Билл Гейтс. Тот же илон Маск. Цукерберг и прочие - они бабки гребут лопатой. Это капитализм.

[Восток 2]

Что касается зарплат тех кто сидит на удачном бизнесе то они во всем мире выше чем у госслужащих. Тот же Стив Джобс. Тот же Билл Гейтс. Тот же илон Маск. Цукерберг и прочие - они бабки гребут лопатой. Это капитализм.

В принципе тут есть элемент справедливости - двигаешься вперёд и тем более удачливо - и получать должен хорошо. Этот элемент надо непременно продумать....

Но в целом - те суммы которые им падают - всё же несправедливы по отношению к другим ... Ну вот например - допустим сколько то заработал Стив Джобс - ну молодец... Но сколько для своей семьи заработал например какой нибудь старшина прыгнувший животом на гранату и спасший пару зелёных новобранцев? Или врач - к пенсии выучивший три десятка кандидатов, двух докторов и при этом спасший уйму жизней.
Сколько в процентном соотношении - по сравнению с Джобсом - он должен заработать ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ?

[BDK]

Принцип простой - приносишь пользу обществу - заслуженно получаешь вознаграждение. Нельзя всем одинаковую зарплату - а только согласно заслугам перед обществом.

Всем поровну - очень глупый и несостоятельный принцип.

Но в целом - те суммы которые им падают - всё же несправедливы по отношению к другим .

А почему? Здесь нужно посчитать какую выгоду в сумме дает другим его должность. Я не говорю про данных конкретных личностей. В каждом конкретном случае нужно считать отдельно - сколько он своей деятельностью принес/сэкономил для всех в целом. Но вообще такая ситуация возможна - когда деятельность одного человека может быть стратегически важна для целого государства с его миллионами человек и тогда он вполне заслуживает зарплаты в миллионы (условных единиц).

Понятно что нефть и газ - это стратегические вещи для страны. Отсюда и защита государством нефтяных и газовых магнатов. Ведь если государство не обеспечит им свою опеку - наши нефть и газ начнут просто разворовываться. Поэтому на самом деле высокая зарплата руководителя нефтяной или газовой компании - это мелочь по сравнению с тем что было бы потеряно если бы он начал тайком воровать и продавать нефть за бесценок за границу.

У многих конечно возникнет вопрос - почему он а не я. Но во первых такая должность - большая ответственность. Смог бы ты а не он? И государство защищает на такой должности только до малейшего залета. Малейшего - это не сравнить с тем как привыкли работать мы на своих работах.

Конечно я не говорю про конкретных личностей а про систему вообще. Конечно такие должности должны быть выборными и подниматься на них должны только лучшие из лучших. Тогда и зарплаты такие оправданы. Вопрос лишь в том насколько это действительно обстоит так в реальности. Насколько это действительно лучшие из лучших.

[Восток 2]

Конечно такие должности должны быть выборными и подниматься на них должны только лучшие из лучших. Тогда и зарплаты такие оправданы. Вопрос лишь в том насколько это действительно обстоит так в реальности. Насколько это действительно лучшие из лучших.

Именно так. Человеку озабоченному (хотя бы поровну) не только своими потребностями, но и радеющего обществом, людьми - в принципе то миллиарды не нужны. Ну пусть сотня миллионов. Но куда больше? Зачем?
Отсутствие золотого унитаза сильно ущемит и обесценит его существование? Перекос однозначно.
Особенно на фоне работников проработавших по 30-40 лет.

[BDK]

Деньги нужны ведь не только чтобы золотой унитаз купить. Вот Илон Маск фактически на свои деньги основал Space X. То есть большие деньги в одних руках - это вполне имеет смысл в том случае если они используются на общее же благо.

Если человек имеет таланты, психологические и волевые качества и интерес чтобы сделать что-то значимое для всего общества - то почему бы и нет - ему можно доверять большие ресурсы и большие денежные суммы. Важно только чтобы система верно распознавала именно таких людей и поощряла их а не перекармливала жирных свиней которые не способны ни на что кроме как тупо вкладывать эти деньги в золотые унитазы.

[Восток 2]

Если человек имеет таланты, психологические и волевые качества и интерес чтобы сделать что-то значимое для всего общества - то почему бы и нет - ему можно доверять большие ресурсы и большие денежные суммы.

Точная формулировка. Так и должно быть в будущем. Не личное владение, а именно доверие практически любых ресурсов наиболее ответственным, талантливым и проч.

[Восток 2]

Важно только чтобы система верно распознавала именно таких людей и поощряла их а не перекармливала жирных свиней которые не способны ни на что кроме как тупо вкладывать эти деньги в золотые унитазы.

Просто вся нынешняя система построена на собственничестве... на чувстве собственничества. И она как раз таки хорошо распознаёт пройдох которые вывернутся наизнанку ради больших выгод.
А должно быть наоборот. Когда хотя бы некоторая часть труженников поставит во главу угла не наживу и не собственность - а это самое Общее Благо - тогда у реальности появится хотя бы альтернатива. Пока же всё так как есть...

[BDK]

Да, нужно чтобы изменилась психология людей изнутри. А это самое трудное.

[Восток 2]

Да, нужно чтобы изменилась психология людей изнутри. А это самое трудное.

Это да.
Дальше можно сказать сам рисунок действия вырисовывается. Самый важнейший - или "верхний иерархический" базис - психо-духовный.
Культура, ценности, свобода(свобода сосбвеной воли и свобода от привязанностей)образованность-просвещённость.

Следующий слой видимо связан с программами воплощения. Сценарии социальной реализации... Кто как думает?

[Михаил Киселев]

А должно быть наоборот. Когда хотя бы некоторая часть труженников поставит во главу угла не наживу и не собственность - а это самое Общее Благо - тогда у реальности появится хотя бы альтернатива. Пока же всё так как есть...

Боюсь для этого понядобятся по крайней мере сотни лет, всеобщей сытой, обеспеченной жизни.