Войны будущего и шахматы - параллели и ассоциации.

[BDK]

В шахматах при игре с компьютером (который можно рассматривать как аналог человеческой хитрости) есть один интересный момент - компьютер играет тем сильней чем меньше фигур на доске. Потому что ему в таких условиях проще просчитывать варианты. Если не спешить размениваться с компьютером (на что он всегда идет очень охотно) и стараться удерживать на доске все фигуры на протяжении всей игры - это производит на машину настолько сильный дезориентирующий эффект что он буквально начинает делать идиотские ходы, суетиться, бестолково дергаться и в конце концов совершенно бездарно проигрывать делая нелепые ошибки.

Войны будущего имеют сходство с шахматами. Стороны будут стремиться не спешить наносить удары на поражение. Будут идти долгие подготовительные позиционные, стратегические маневры не связанные с непосредственно нанесением ударов. В войне будущего тот кто спешит перейти к непосредственно ударам - подставляет сам себя. В выигрыше оказывается тот кто не спешит переходить к ударам до тех пор пока наращивание позиционного преимущества не приведет к нелепым ошибкам противника и его краху почти без атакующих ударов по нему (почему-то сразу подумалось про Китай - на текущем этапе это сильный игрок именно такого типа).

Войны будущего - это позиционные войны без видимых активных действий. Всё более похожие на шахматные партии.
=====

Война идущая сейчас в Сирии - это война еще прошлого типа. Но именно она покажет всем сторонам со всей очевидностью что актуальность войн такого типа исчерпана. Победить старым способом в новых условиях уже не возможно. Кровожадность и агрессивность в современных условиях - это самый короткий путь к самоуничтожению. Это то чему научит история идущих сейчас войн. В будущем войны не исчезнут но примут совершенно иную форму.
=====
Что является гарантом того что в будущем войны изменят характер? Гарантом является наличие сильных игроков. В условиях когда существуют сильные игроки игра на уровне перворазрядников просто не имеет никаких шансов. Её слабость и бесперспективность становится настолько очевидна всем сторонам что ни у кого больше не возникнет желания играть по старому. А если и возникает то это терпит быстрое и сокрушительное поражение пополняя список лауреатов премии Дарвина и отсеиваясь эволюцией. Переход к войнам нового типа обусловлен ростом интеллекта человечества в целом. Это необратимый процесс.

[Андрей]

Интересно написано,
нет, я конечно же знал про позиционные маневры ещё после эпопеи Карпова с Каспаровым, и есть замечания к первой части поста,
но в целом, актуальная аналитика (свежий взгляд).

Да,
хотел бы сыграть с тобой как-нибудь и в шахматы.

[Андрей]

"Черная дыра" о которой идет речь - это такой психологический эффект, который может возникнуть от чрезмерной честности, черезчурного перфекционизма...

.. выглядит этот психологический эффект так, словно изначальное позитивное намерение и действия, из-за чрезмерных честности, перфекционизма - из Ч. П. когда они становтяся на 101%...
...... то возникает нечто словно "выворачивания наизнанку".. изначальное намерение и действия начинают превращаться в маразм, в нечто разрушительное.

Да, согласен, но мне это как раз и нравится!
Всё, что не может устоять перед этой силой разрушения - будет сметено,
а что выстоит, будеть стоять на века

Честность кристальную я практикую,
Душу мою она согревает!
Но если духовности честность мешает,
Брось её на фиг... духовность такую!

Я по-прежнему не изменил своего мнения насчёт честности, несмотря на возражения Науки Будущего, и сейчас объясню почему.

Я готов поступать с людьми абсолютно честно, и - я не возражаю, а даже приветствую обратное - т.е. если люди смогут поступать со мной кристально честно (если у них на это хватит пороха )

Объяснение такое. Когда люди лицемерят, притворяются, лгут - в качестве выстраивания идеальной стратегии поведения (что нужно для выживания общества и построения цивилизации), это похоже на то, если (привлечём шахматную аналогию) одна сторона играет идеально математически (т.е. делает наилучшие ходы, которые заносятся в анналы партий), а вторая просто играет спустя рукава, или к примеру, поддаётся.
Соответственно, для выстраивания идеальной стратегии поведения нужно два сильных игрока, каждый из которых играет на максимуме возможностей, при громадном количестве игр таких соперников, в конце концов будут выстроены идеальные линии игры.

[BDK]

Честность это правильно. Но нужно понимать что абсолютная честность - категория до конца не достижимая. К ней можно бесконечно близко асимптотически приближаться но невозможно никогда достичь окончательно. Но приближение к ней означает именно рост силы - побеждать будет более честный. Это будет постоянный отбор всё более сильного. Всё более честного.

Если я проиграл сегодня - это не значит что выбрав честность я выбрал неверную стратегию а значит что моя честность не достаточно честна - из-за чего я не достаточно силён. Нужно постоянно стремиться к большей честности, даже зная что окончательно достичь абсолютной честности может не получиться. Хотя если честно - это ещё не известно.

[Восток 2]

Честность это правильно. Но нужно понимать что абсолютная честность - категория до конца не достижимая. К ней можно бесконечно близко асимптотически приближаться но невозможно никогда достичь окончательно. Но приближение к ней означает именно рост силы - побеждать будет более честный. Это будет постоянный отбор всё более сильного. Всё более честного.

Мне думается недостижима - некая абсолютная честность. Но ведь она - условна. Я бы предложил градацию проще - на основе модели беременности - а именно - она либо есть, либо нет.
И пожалуй во многом это зависит от направленности и чистоты побуждений. Например если есть заинтересованность в правде - то совершенная честность. Если при этом есть элементы выгоды, даже хотя бы моменты самолюбование "собой честным" - то это уже отсутствие честности.

[Восток 2]

Если я проиграл сегодня

Да в принципе то - уже с времён Христа понятно, что чем больше ты честен - тем скорее в земных делах проиграешь. Победишь лишь в небесных, сущностных. Это закономерность.
Можно конечно накопить силу - но тут возможно начнёт страдать справедливость... Или как у нас в классике - убивая Дракона есть шанс самому им стать...

[BDK]

Я думаю тут принцип такой - если большинство на Титанике предпочитают обманываться то это не значит что они преуспеют больше. Но действительно тот кто попытается быть честным в их среде потерпит фиаско в их среде. Но только он останется а они и их среда утонут.

[Восток 2]

Согласен.