Является ли Бог...

[Михаил Киселев]

Речь о сказочке приведенной счастливой.
viewtopic.php?f=29&t=571&p=13451#p13451

Если бы это была сказочка просто, было бы все хорошо. Но эта байка, в общем-то скорее всего направленная религиозная пропаганда.

Именно так, ссылаясь на авторитет, в данном случае якобы Энштейна, зачастую и манипулируют.

В приведенном Счастливой рассказе вообще можно заметить подмену понятий. В первом положении преподавателя Бог рассматривается как Творец всего сущего, в ответе студента Бог рассматривается как Любовь.
Так вот, Бог может существовать и являться творцом вселго сущего и при этом не обязательно являться чистой Любовью. То что Бог есть любовь -это уже довольно позднее Христианское представление о Боге и оно совсем не обязательно верное.

Идея Бога, конечно эволюционировала в светлую, лучшую сторону и продолжает эволюционировать в этом направлении, но если принимать во внимание откуда в людях религиозность изначально, становится несколько мерзостно и невесело.

Профессор Б.Ф. Поршнев довольно убедительно доказывал что вера в бога происходит у людей от того, что одна часть древних людей (палеоантропов) использовала наших большелобых предков в качестве скота для разведения и съедения. Но большелобые (неоантропы) выжили. Чтобы умилостивить палеоантропов. которые обладали значительной суггестией (внушением) наши предки приносили им жертвы в виде пищи, чтобы не быть съеденными самим. Отсюда произошла и вера в бога и жертвоприношения ему.


Так что вообще да, профессор в какой-то степени прав. Изначально в истории человечества Бог - зло.

[Андрей]

Благодарю за реакцию.

Саму эту сказочку я уже видел ранее, а вот обсуждение не стоило бы прикрывать.
Нас и так тут мало - смысл гнать друг за другом тексты, как про криптовалюты? Наоборот, надо радоваться отклику на написанное.
Какой смысл, если твои посты не вызывают резонанса у читателей.

[Судьбоносная]

Не надо лгать что я стёрла. Я убрала продублированное Вами сообщение. Стёрли его Вы самостоятельно и написали совершенно иные слова. Ложь не украшает человека, так же как и мелочность.

[Андрей]

Я хотел написать по сути ещё вчера.

Студент сказал, что холода как бы и тьмы нет, а есть противоположность.

Но всё космическое пространство пронизано холодом и звёзды как маленькие тающие крупинки снега, по сравнению с бесконечным космическим пространством, и звёзды имеют свой срок жизни, те, что рождают свет и тепло.

Получается что в океане абсолютного зла (ну или отсутствия Бога), Бог проявляется в каких-то конкретных точках... временно... но его так мало.

Вот такая вот параллель, если самому чуть пораскинуть мозгами.

[Андрей]

А индийские источники (философия Йоги) говорят нам, что Бог пронизывает всё пространство.

И получается, что последовательные рассуждения студента вроде и логичны, но по сути не совсем точны.

[Судьбоносная]

Андрей, в самом тексте ещё больше смыслов. Я в основном копаюсь до сути в стиле того же Альберта Эйнштейна. Дословно его слова не вспомню, но приблизительно: если бы меня попросили сформулировать мою теорию в одно предложение - у меня на это ушла бы пара недель.
Я всегда стараюсь абсолютно любое сообщение, текст, рассказ, статью проработать до одного предложения/словосочетания. Потому что только в таком случае можно определить значимость и истинный смысл того или иного текста, рассказа.

[Андрей]

Ну это понятно... возьмём то, к чему подводил студент - в каждом сердце должна вспыхнуть частичка Бога. (== Любовь)

Кстати, чуть позже процитирую, если найду, мнение пророка Саошианта по близкому вопросу.

[Судьбоносная]

Андрей, хорошая суть. Я определила у себя суть другую: бог создал всё, но значение этого "всё" мы определяем самостоятельно)))

[Михаил Киселев]

Не надо лгать что я стёрла. Я убрала продублированное Вами сообщение. Стёрли его Вы самостоятельно и написали совершенно иные слова. Ложь не украшает человека, так же как и мелочность.

В общем, не зная, где я пишу и с кем общаюсь, я бы конечно копии текста не сделал, но зная вас.... Слова то одни и те же что и в удаленом сообщении, только здесь пару абзацев вырезал и первый абзац добавил чтобы было понятно.

Как всё произошло:
К сожалению, я сейчас на планшете без картинок на форуме и все никак не запомню, где в каждом конкретном случае кнопка редактирования, у меня все кнопки белые. Вот и вас Счастливая за сообщение ваше поблагодарил, хотя хотел сначала просто процитировать.

Читая, свое сообщение, заметил в нем ряд опечаток и хотел поправить, но не заметил, что я цитирую, а не редактирую свою сообщение. Потом хотел всё поправить, первое сообщение сделал другим, а из второго отредактированного мной сообщения хотел удалить, цитирование -теги [quote....
Но вы Счастливая оказались проворней и отредактированного сообщения уже не было.
Видя вашу бурную негативную реакцию на мое сообщение и помня, сколько раз вы удаляли сообщения других пользователей, решил даже не пробовать опубликовать копию своего сообщения в вашем Счастливая разделе.
В общем, уж простите меня несовершенного и мое несовершенное техническое оборудование.

[Судьбоносная]

но зная вас

Вы не знаете меня, Вы можете только придумывать обо мне.

Видя вашу бурную негативную реакцию на мое сообщение

Не видя, а придумывая, Вы для меня никто, чтобы вызывать у меня хоть какую-либо реакцию, тем более бурную.

сколько раз вы удаляли сообщения других пользователей

И сколько раз? И ещё вопрос: Вы реально настолько недалёкий человек, что не в состоянии представить что очень очень многое может измениться с того времени, когда я это делала.
И по поводу моей проворности: я не сразу удаляла Ваше продублированное сообщение. За 10 минут навести порядок с двумя одинаковыми сообщениями вполне можно. Вы этого не сделали, я как владелица темы удалила повторное сообщение.

В общем, уж простите меня несовершенного и мое несовершенное техническое оборудование.

Вы мне никто, чтобы на Вас обижаться или Вас прощать.