Киберкоммунизм vs Капитализм

[Андрей]

В чате Киберкоммунизма много дискутировали насчёт тех, кто например, не захочет "базовый Рено Логан", а захочет "BMW x5" - пример приблизительный. На что было сказано, что Бари Алибасов считает, что ему нужен золотой унитаз, а иначе "он не может творить".

[Андрей]

Потом, когда одних денег уже недостаточно для удовлетворения извращённых потребностей эго, люди начинают лезть в политику, пытаться рулить судьбами других людей и мира, вспомним Бориса Березовского. Поэтому на первом этапе нужна перестройка мировоззрения людей.

► Показать

СЕРГЕЙ УДАЛЬЦОВ: СОЦИАЛИЗМ ОТДЕЛЬНО, А ПУТИН ОТДЕЛЬНО

Если честно, я очень доволен итогами прошедшей 20 декабря пресс-конференции президента Путина. В целом, ничего нового он, конечно, не сказал, прогнав по кругу темы, которые и так ежедневно обсасываются на всех телеканалах штатными пропагандистами. Ну, разве что пообещал жениться, но этим вряд ли сильно порадовал широкие слои населения. По большому счету, скучная была пресс-конференция. Так чему же я рад?

А рад я тому, что Путин наконец-то очень четко и определенно обозначил свои классовые пристрастия. Обычно ведь он старается высказываться туманно, «и вашим, и нашим», чтобы у всех сохранялись какие-то иллюзии на его счет. Но, видимо, все же ослабела на 67-м году жизни закалка чекиста, вот и проговорился президент. И на весь мир сказал о том, что не считает возможным восстановление в России социализма. «Это всегда связано с расходами больше доходов и, в конечном итоге, с тупиком в экономике», — поразил всех глубокими экономическими познаниями Путин, добавив также, что вместо социализма надо справедливо относиться к людям, живущим за чертой бедности (!!!). Как говорится, сразил наповал такими откровениями…

Но в данном случае, плохая правда лучше хорошей лжи. Ведь давайте скажем откровенно, до сих пор немало наших сограждан, придерживающихся как раз социалистических взглядов, продолжали иррационально верить в то, что Путин рано или поздно сбросит либеральную маску (правда, по такой логике непонятно, кто же сегодня заставляет носить эту маску нашего всемогущего президента) и двинется навстречу традиционно левым настроениям в российском народе. Есть такие фантазеры и в наших оппозиционных левых организациях. Именно эту аудиторию обрабатывают псевдолевые провластные пропагандисты типа Кургиняна, которые драматично заламывают руки и с пафосом призывают Путина к «левому повороту».

Но теперь точки расставлены. Потому что Путин во всеуслышание признался в том, что он социализм не понимает, не принимает и вообще будет двигаться дальше в строгом соответствии с заветами классиков капитализма и примкнувшего к ним Чубайса. Ведь в его понимании социальная справедливость — это не искоренение бедности и нищеты, а «справедливое отношение к людям, живущим за чертой бедности». Как говорится, получите и распишитесь…

Если к этому антисоциалистическому разоблачению добавить прозвучавшее на пресс-конференции очередное оправдание позорной и бездарной пенсионной реформы, а также деятельности презираемого в народе правительства под руководством Медведева, то можно зафиксировать, что президент Путин все больше открыто входит в противоречие с настроениями большинства россиян.

А как учит нас история, власть, вошедшая в противоречие с интересами народа, обречена на поражение. Вопрос только в сроках.

Буквально на днях опрос «Левада-центра» показал, что число российских граждан, сожалеющих о распаде Советского Союза, достигло максимума за последние 15 лет. Сейчас об этом говорят 66% респондентов, при этом в последние два года такие настроения растут не только среди людей среднего и старшего возраста, но и среди молодежи 18−24 лет. А ведь Советский Союз — это как раз социализм и еще раз социализм! Это как раз большие расходы государства, связанные с развитием науки, образования, культуры, медицины. То есть с развитием человеческого капитала, без которого невозможны никакие технологические прорывы, о которых так любят сегодня порассуждать наши чиновники.

Но, извините, по мнению нашего президента, вложения в человека — это экономический тупик. Поэтому и дальше, дорогие россияне, при Путине вам уготованы скудные зарплаты, нищенские пенсии, полукоммерческое здравоохранение и прочие прелести нашего «суверенного капитализма» с бесчеловечным лицом. Потому что это и есть национальная идея нашей власти, которую президент по странному стечению обстоятельств называет «патриотизмом». Хотя, конечно, в отношении отдельных россиян, фамилии которых мы хорошо знаем, такой патриотизм действительно присутствует и позволяет им безнаказанно обогащаться за наш с вами счет. Ну а остальным обещают повысить убогие пенсии на 100 рублей в месяц. Ведь это, по мнению национального лидера, и есть справедливость.

Так что запомните этот день — 20 декабря 2018 года. В этот день Путин окончательно оттолкнул от себя сторонников социализма, которых в России очень и очень много. Теперь уже никто не имеет права, находясь в здравом уме, питать иллюзий о возможном «левом повороте» по инициативе Путина. После 20 декабря любой, кто называет себя сторонником социализма и поддерживает Путина, должен наконец-то определиться — или за социализм, или за Путина. Потому что это, как нам разъяснил сам президент, категории несовместимые.

Ну а я предлагаю левой оппозиции теперь взять на вооружение лозунг «Социализм без Путина!», потому что он будет четко олицетворять нашу политическую цель.

[Андрей]

Взгляд с другой стороны (пусть будет для целостности дискуссии):

► Показать

Разговоры о пересмотре итогов приватизации популярны в обществе с самого начала этой самой приватизации - четверть века. И хотя уже тех олигархов из 1990-х нет - кто разорился, кто умер, многие снова хотят "отнять и поделить" деньги богачей. Но если такое произойдет - по многу ли достанется каждому из нас?

По версии журнала Forbes, ежегодно составляющего списки богачей по всему миру, количество долларовых миллиардеров в России растет год от года. В 2004 году их было 36 человек, в 2017 уже 96. "Прирост" за год - 19 человек (в 2016 году их было 77). На фоне экономической стагнации и низких доходов большинства россиян это выглядит, конечно, несправедливым, поэтому идеи "раскулачивания" олигархов так популярны. Но много ли каждому из нас при таком "раскулачивании" бы досталось?

"Если сосчитать суммарное богатство первых 200 российских богатеев, то в подушном пересчёте на каждого россиянина выйдет аж примерно по 3 150 $, - пишет в своем Живом Журнале ctakan-divanych. - Много это, или мало? Если на одного, то ни о чём. Если на семью из четырёх человек, то уже можно натянуть на неплохой российский автомобиль. Или, даже, на приличную иномарку с не самым космическим пробегом.

Если прищучить богатеев помельче, то можно и вовсе неплохо зажить. На какое-то время, разумеется. Не слишком продолжительное. Пока не будет проедено экспроприированное. Как мы помним, любая экспроприация, как и прочий делёж, обычно сопровождается взлётом инфляции. Быстро съедающей счастливо приобретённое.

Но, даже патриоты, в основной своей массе не идиоты, и понимают, что опрокидывать экономику страны очередным переделом собственности, это пойти по пути Древней Шумерии. Поэтому, все стенания и недовольства, как правило, идут вокруг десятка крупнейших российских состояний. Из числа так называемого "ближнего круга". А это, если верить тому же Форбсу, всего лишь 152 лярда зелёными. В подушном исчислении чуть больше тысячи на рыло. А на эти деньги уже точно далеко не уедешь. Даже если сброситься всей семьёй. На скромную дачку в каком-нибудь полузаброшенном Усть-**********, может и хватит, а вот с машиной аппетиты придётся сильно урезать.

Вообще, люди как-то странно понимают составляющие богатства этих самых богатеев. Всё кажется, что достаточно с маузером в руках вскрыть некую заветную дверь и попросту разделить обнаруженное. То, что за этим стоят некие заводы, фабрики, производства, коммуникации, какая-то инфраструктура, производственные мощности, акции и всевозможный оборот, то есть всё то, что домой, иначе как в виде ненужного хлама или, в лучшем случае металлолома не унесёшь, в голову не приходит. Даже те же акции предприятий. Я абсолютно уверен, что повтори сейчас ваучерную приватизацию, подавляющее большинство, как и тогда 26 лет назад, будет их задёшево продавать, а то и менять на бутылку водки, как в те незабвенные времена так называемой "прихватизации". А, ведь, шустрые люди с жилкой и тогда уже соображали, что нужно делать с этим. Скупали, меняли на водку, создавали всякие ваучерные фонды и прочие МММ. Рейдерствовали, надували нас всех и друг друга, выкупали за бесценок то, что реально на глазах обесценивалось, в виду неизбежной при таком шабаше стагнации экономики.

Придётся заплатить за это возвратом к социалистической экономике. С Госпланом, с фондами снабжения и установленными нормами потребления. Вплоть до "Не больше одного кг, пачки, штуки, бутылки (нужное подчеркнуть) в одни руки".

"Бедность 145 млн человек противопоставляется яхтам сотни чиновников, - отмечает экономист Андрей Мовчан на сайте rosbalt.ru. - Пусть даже 1000 чиновников. Нет - 10 тыс. Стоимость яхты (вместе с дворцом) пусть будет в среднем 10 млн долларов. 100 млрд долларов украли у простого народа. Это меньше чем по 1000 долларов на человека — от силы хватит, чтобы разок порадовать выплатой. И точно не годится, чтобы сделать людей счастливыми...

То же самое касается идей про минимальную зарплату. Ну хорошо, в России сейчас медианная зарплата 30 тыс., а надо минимальную 25 тыс. Взмахнули волшебной законодательной палочкой, и: а) разорили и увели в тень море малого бизнеса, который не в состоянии платить 25 тыс. всем работникам; б) нагрузили бюджет примерно 240 млрд рублей в месяц дополнительных выплат бюджетникам (это 2,9 трлн. рублей в год, 25% всего федерального бюджета на сегодня, половина стоимости всех дач и дворцов по нашему расчету — даже если все отобрать и кому-то продать, хватит только на 2 года). Откуда деньги?"

"Многие люди, когда слышат о больших суммах богатств олигархов, представляют себе их капитал как заводы, газеты, пароходы и деньги, - пишет topwar.ru. - Если сказать, что у человека есть столько то миллиардов долларов, то он в первую очередь подумает об огромных пачках долларов, может быть, даже перетянутых канцелярской резинкой, лежащей в кладовке богача. Или в банке, на худой конец. А заводы, газеты, пароходы- это, видимо, олигархами было получено на сдачу где-то.

Так вот, это в корне неверное представление. Основная часть богатства таких людей - это материальные активы, а вовсе не деньги, как таковые. То есть это заводы, банки, земли, здания (недвижимость), акции каких-то предприятий. И некоторое количество кэша (наличные, безналичные). Прямо скажем небольшое количество кэша. При большом интересе в интернете можно структуру капиталов того или иного олигарха. Никто из этих людей не хранит деньги в матрасе. Даже если у этого матраса вывеска "Банк".

Вы никогда не задумывались почему в кризисные времена колода наших олигархов тасуется и на первых местах появляются новые люди? Позавчера был Прохоров, вчера Лисин, сегодня Усманов. Потому что в кризис акции компаний очень волантильны. Сегодня акция чьей-то компании стоила 100 долларов. В кризис цена акции упала до 20 долларов. Сегодня ты на первом месте с 15 миллиардами долларов, завтра твое состояние "всего лишь" 3 миллиарда и ты не первый в списке, а замыкаешь двадцатку/тридцатку самых богатых".

"К сожалению, история не знает удачных примеров отъёма денег у богатых и передачи их бедным, - пишет Илья Варламов. - Как говорится, хочешь накормить человека – дай ему удочку, а не рыбу. Зато в истории была масса случаев, когда отъём денег у богатых и передача их бедным ни к чему хорошему не привели. Из свежих примеров – Венесуэла. Чавес национализировал иностранные компании, прогнал всех богатых, а деньги (конечно, не все) раздал бедным. Бесплатный (2 цента за литр) бензин, почти бесплатные продукты и т.д. Это как раз тот самый команданте Робин Гуд, который приоткрыл дверцу в халявный рай и стал пускать туда обездоленных. К чему это привело? Инфантильное население перестало работать и думать о своём будущем и принялось кричать, будто чайки: "Дай! Дай! Дай!". А как стало нечего давать, всё разрушилось. Сегодня – отсутствие самых необходимых продуктов в магазинах, дикая преступность и нищета.

Из примеров постарше советую посмотреть фильм "Прощай, Африка!" Шикарное документальное кино о том, как европейцы уходили из Африки. Как сворачивались колонии. Как некогда преуспевающие страны полетели на дно. Богатых попёрли, бедным достались их роскошные дома, заводы, фермы. Но никто и нигде не смог этим воспользоваться. Всё разворовали, растащили и разрушили. Африка погрузилась в бесконечную череду гражданских войн и нищету.

Можно посмотреть ещё глубже в историю, уже на примере нашей страны. Что дало раскулачивание и коллективизация? Молодые, работоспособные бежали в города. Несколько миллионов крестьян было выселено в отдаленные районы страны или отправлено в лагеря. Уничтожили сельское хозяйство. Уничтожили самых предприимчивых, кто мог тянуть, созидать, управлять. В 1932 году от голода на территории СССР погибли, по разным оценкам, от 2 до 8 миллионов человек. Стало ли условным бедным (хотя в то время все были бедные) лучше? Кто выиграл от этого? До сих пор наша страна не может восстановить сельское хозяйство"...

Можно вспомнить и более ранний пример из истории России - после большевистского переворота в 1917 году была национализирована собственность российских "помещиков и капиталистов", активы банков. Но "отнятых и поделенных" денег большевикам хватило лишь на несколько месяцев (лучше жить при этом пролетариат и крестьяне все равно не стали), после чего уже в 1918 году началась настоящая разруха. Заводы встали, оголодавшие рабочие начали бежать из городов, а у крестьян отнимали зерно через "продразверстку". А потом, через 10-15 лет "раскулачили" и по второму разу тех, в интересах кого якобы и делали социалистическую революцию и не только крестьян и не только прямым насилием.

"Имейте хотя бы немного бриллиантов, - описывает процесс экономист Яков Миркин. - Чуточку обручальных колец. Как водится, бабушкины медальоны и серебряные ложки. И вы – живы. Вы можете купить ржаную муку, папиросы, детские чулки, селедку – все, что угодно. В этом вам поможет государство. "Торгсин" (торговля с иностранцами, 1930 – 1936 гг.) взял ценностей у населения на 20% импорта СССР промышленного оборудования. В голодомор 1933 года – на треть импорта. Еще Торгсин извлек из нас 100 тонн чистого золота (40% золотодобычи СССР). Желанный, ангельский "Торгсин", раскинувший крылья по всей стране. В голод цены на муку у него были ниже в 40 – 60 раз.

Что сказать? Имейте! Золотые пломбы, камни, старые монеты, серьги, серебряную мелочь – но имейте. Хотя бы что-то, но имейте! Когда вас доведут до разорения или до войны, вам обязательно оставят щелочку, чтобы на последнее купить себе муку или лекарство, которое не достать. В 1932 г. Торгсин занял 4-е место по объемам валютной выручки в СССР, после нефти, зерна и леса. В 1933 г., благодаря голоду,- 1-е место. В 1934 – 35 гг. – 2-е место, после нефти. Имейте, обязательно имейте, пусть даже вам заранее известно, что вас – не мытьем, так катаньем – обязательно, во что бы то ни стало разорят".

"Кто-то из выдающихся американских-бизнес воротил как-то подметил - если все богатства человечества разделить поровну и раздать всему населению, вы удивитесь, с какой скоростью они вернутся в руки к тем 10%, что сейчас ими владеют, - пишет husky_tear. - Что, в принципе, впоследствии подтвердил эксперимент с ваучерной приватизацией - кто-то сделал состояние на скупке, кто-то обменял свой ваучер на пару финских сапог или пропил".

[BDK]

Дефицит природных ресурсов и все более уязвимая окружающая среда, необходимость ее охраны, препятствует получению такой же надежной, быстрой и простой отдачи от вложений капитала, какой была раньше.

На западе это решается путем законодательного ввода норм и стандартов которые производители обязаны соблюдать иначе им грозят большие штрафы - в итоге производителям становится не выгодно нарушать эти стандарты.

Капитализм - управляемая система. Понятно в голом виде - если машине не ставить целеуказания, то машина будет ехать просто абы куда, наобум. Машина нуждается в управлении. Это естественно. Капитализм как машина нуждается в надстройке сверху - как древний мозг примата нуждался в возникновении и развитии лобных долей, которые и несут эту управляющую и контролирующую функцию над всем остальным мозгом.

Хотя бы взять пример с той же зарядкой, обсуждаемой в тут теме "Новости интернета"

Здесь нужно вести речь о том чтобы улучшить качество производства зарядки а не разбомбить заводы и расстрелять их владельцев.

Капитализм машина. Машина имеет свойство периодически входить в непредвиденные ситуации и давать сбои - она нуждается в наладке и отладке - внешнем контроле и управлении со стороны человека.

Над капитализмом нужна надстройка - киберкоммунизм. Но надстройка добавленная сверху как управляющая. То есть капитализм как машина никуда не исчезает, просто к машине добавляется водитель.

Вкладывая деньги в инновационное развитие, предприниматели очень серьезно рискуют. Ведь верную прибыль предвидеть здесь достаточно сложно. Зачастую, не только для большинства частных лиц, но даже для многих стран и корпораций в отдельности, финансирование многих очень перспективных прорывных проектов и не по силам, и не выгодно, так как вложения огромны, а прибыль далеко и не гарантирована.
Уже сейчас в области многих высоких технологий требуются такие наработки, результаты которых могут быть применены лишь через десятилетия.

И что вы этим хотели сказать? Да конечно рисковать всем страшно. Но если не рисковать - опять проигрываешь конкуренцию тем кто рискнул и у кого получилось. Капитализм не может избегать рисков - это неизбежно ведет к проигрышу. Поэтому страшно или нет но рисковать при капитализме вынуждены все и каждый. Я не вижу проблемы. Она надумана - высосана из пальца.

С риском и опасностью вы столкнетесь в любом случае. Почему вы думаете что при коммунизме они куда-то исчезнут чудодейственным образом или что ваша система будет эффективней справляться с этими вызовами. Опасность существует всегда - вложить силы в неверном направлении и просто потерять эти время и силы зря - эта опасность существует и при капитализме и при любом изме и даже при первобытно общинном строе чтобы выжить в условиях севера людям приходилось планировать каждый свой шаг и рисковать, и кто ошибался - тому не хватало пары минут чтобы не замерзнуть и перебраться через перевал, или не хватало пары метров и добраться до теплой хижины и т.д. и т.п. - поэтому именно в северных широтах интеллект человека получил мощное развитие пройдя через жесточайшую эволюцию и отбор.

Капитализм это система базовых принципов нижнего уровня - это своего рода железо машины. Но на одних базовых принципах разумеется система не может быть эффективна. Это как правила пользования амуницией, приёмы охоты и т.д. и т.п. но кроме этих чисто технических приемов должно быть еще высокоуровневое планирование - как, когда и где применить эти приемы. Нужна высокоуровневая надстройка над нижним уровнем а не отмена нижнего уровня.

Нужно не ломать существующую цивилизацию а надстроить над ней новое - лобные доли - те самые которые кибер.

Кроме того, для безопасного развития современных технологий требуется объем знаний гораздо больший, чем тот, что нужен для их внедрения. Ведь важнейшие риски здесь – возможные последствия работы новых технологий. Современный уклад хозяйствования, основанный на поставке товаров на рынок ради прибыли, не заинтересован и не способен создавать надежную защиту от таких катастроф. Можно ли доверять исследованиям коммерческих структур, если существует дилемма: «прибыль или безопасность»?

Надо отдать должное - в коммерческих структурах качество исследования в их узкой области - очень высокое. Ни один институт широкого профиля не сможет дать такое качество. Взять хотя бы пример - насколько отлажено и доведено до совершенства автомобилестроение и насколько специалисты работающие в этой отрасли отработали тончайшие нюансы динамики автомобиля, управляемости, комфорта, и т.д. и т.п. Это огромная работа проделанная в узкоспециализированной области - опыт вот уже более столетия автомобилястроения. И это ничем не заменить. Огульно отменяя старое вы можете запросто выплеснуть ребенка вместе с водой.

На самом деле не отменяя частной собственности и частного предпринимательства нужно просто вводить сверху - добавлять а не заменять - высокоуровневое управление всеми этими процессами.

Наш мозг ровно так же устроен - это вовсе не однородный рой, как ошибочно описывается в концепции по вашей ссылке. Мозг - модульная система, состоящая из подсистем, достаточно автономных и самостоятельных но в то же время подчиненных управлению с верхних уровней - это иерархически организованная система.

Я занимаюсь нейронными сетями и прекрасно знаю что нейронные сети - это модульно структурированные иерархически организованные системы. Кто и почему решил что это рой? Я думаю вам не мешало бы проконсультироваться сначала со специалистами которые на самом деле владеют предметом и компетенцией в этих областях прежде чем писать столь безграмотные определения.

Соответственно, новые познания не должны находиться в чьей-то частной собственности. Во-первых, для безопасности, во-вторых, они создаются слишком большим пластом общества, в-третьих, не стоит ставить препятствий к созданию новых знаний. Соответственно многие знания следует для всеобщего блага не засекречивать, а распространять.

Опять же, вы думаете что сделав знания свободными (как частный случай - свободное ПО) вы решаете проблему. Но вы не замечаете как создаёте другую проблему.

Если разработчик знаний ( как частный случай - разработчик ПО) не будет получать вознаграждения за свой труд - у него исчезнет стимул трудиться. Отрасль в целом из-за этого начнет деградировать а вовсе не развиваться как полагаете вы.

В природе никогда нет прямолинейных решений. Вы считаете слишком прямолинейно - раз знание удерживаемое в секрете медленно распространяется значит давай отпустим знание на свободу и оно начнет бурно распространяться. Но чудес не бывает - я занимаюсь как раз таки системами ИИ которые тоже создают знание - так вот такие прямолинейные алгоритмы там не работают - знание не может возникать по волшебству - его поиск - сложный труд, требующий многих часов, суток, недель, месяцев непрерывной работы алгоритмов перелопачивающих миллиарды единиц попыток каждую минуту. И в системах ИИ просто необходим принцип отбора и поощрения лучшего и отсева худшего. Иначе система ничего не ищет - она порождает просто шум - броуновское движение на месте без всякого прогресса.

Ровно то же самое ждет и наше общество если из него устранить принцип поощрения успешных. Нас ждет деградация а вовсе не бурное развитие как вы предполагаете.
=====

И кстати - в капиталистической системе распространена система патентования. Патент даёт право его владельцу единолично использовать свое изобретение без необходимости его утаивать - единоличное право пользования изобретением защищается законодательно. И во вторых ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ (!!!) - патент ВСЕГДА имеет ОГРАНИЧЕННЫЙ СРОК ДЕЙСТВИЯ - обычно на пять лет или что-то вроде того. То есть то же законодательство обязывает любого владельца изобретения рано или поздно отдать его остальным. То есть владельцу дается время в течение которого он может получить свои преимущества от единоличного владения изобретением (при этом не засекречивая его) - это и есть поощрение изобретателя. Но в то же время никому не позволено забирать изобретения от общества навсегда. И это заметьте - уже работает в существующей капиталистической системе. То есть эти все проблемы на самом деле решаются.

Разумеется то что владелец изобретения держит единоличное право им пользоваться в течение например 5-ти лет - это с одной стороны как бы замедляет распространение изобретений. Но с другой стороны как я и говорил - поощряет и стимулирует изобретателей. А с третьей стороны - если убрать патентную систему или вообще сделать изобретения свободно распространяемыми то изобретатели просто начнут тупо засекречивать свои изобретения - и вот тогда действительно всё встанет колом. Вы поймите ребята что всегда кроме прямолинейно наблюдаемой стороны существует и вторая и третья сторона вопроса. И всегда в природе эффективные решения найденные эволюцией учитывают много разносторонних и не очевидных на первый взгляд факторов и находят компромисс между разными факторами тянущими в разные стороны. Не учитывая такой сложности и тонкости реальных вещей а предлагая примитивные прямолинейные решения вы вряд ли создадите что-то эффективное. Бурный прогресс в результате каких-то волшебных мер - особенно связанных с ломкой и отменой выработанных предыдущей эволюцией решений - это ребята очень наивно.

[Михаил Киселев]

Кто и почему решил что это рой? Я думаю вам не мешало бы проконсультироваться сначала со специалистами которые на самом деле владеют предметом и компетенцией в этих областях прежде чем писать столь безграмотные определения.

Да, когда я писал про рой клеток я искал красивый образ и ещё не был знаком с прекрасными работами Савельева Сергея Вячеславовича - его роликами на ютубе, циклом его аудиопередач "Взрыв мозга" и книгами. Всем советую кого интересует устройство мозга - толково популярно и интересно он повествует.

[BDK]

Савельев Сергей Вячеславович

Погуглил. Очень интересный человек и сфера его деятельности. Как раз всё то что мне интересно. Буду изучать.

Ну в википедии отзывы о нем не очень. Надо бы почитать его книгу чтобы у меня сложилось свое мнение о нём.

[BDK]

Пока почитал отзывы - не очень. Отзываются о нем как о не очень компетентном учёном.
Или даже вернее как об очень некомпетентном.

[Михаил Киселев]

Видеородики на ютубе у него расчитаны на очень широкую аудиторию и поэтому научной ценности конечно не представляют. Но именно с них я и начал узнавать Савельева и изучение мозга. Аудио выступления из серии "взрыв мозга" у него уже научно-популярные и вам можно с ними ознакомится.
Но если вы серьезно увлекаетесь мозгом, то конечно лучше книги.

Самая легко читаемая книга и думаю очень популярно написанная книга у него это "Нищета мозга". Книга "Церебральный сортинг" вызвала больше всего нареканий и критики, он в ней продвигает свою идею об отборе гениев на основе строения мозга. Возможно это действительно не работающая идея, но думаю пока ее не опробуют, сказать с точностью ничего нельзя.
Книги "Изменчивость и гениальность" , а также "Происхождение мозга" написаны явно для серьезной и подготовленной аудитории, но похоже сами критики их не читали.
Многие критики Савельева, их я тоже смотрел - сами критики даже не заслуживают -потому как хочешь популярности критикуй популярного, а Савельев популярен явно.

Все книги Савельева есть на рутрекере, он у вас в Беларуси вроде не заблокирован.

[BDK]

Популярность не критерий научности. Например массовая попмузыка в основном шлак, я слушаю музыку у которой не такой большой процент почитателей. Умных людей вообще меньшинство в обществе. Поэтому популярность в массах - настораживающий фактор. Но конечно это еще не повод выносить оценки. Посмотрю его книги тогда скажу. Но отзывы почитать предварительно тоже было не лишним.

Вообще исследования мозга - очень интересная для меня тема. То есть область которой занимается этот автор мне очень интересна. Стоит ознакомиться с его точкой зрения. А уж соглашаться или нет решу потом.
=====

Начал читать нищету мозга. Если фильтровать эмоциональные оценки и выводы автора, отбирая только фактический материал то действительно интересно. Очень часто так бывает что читая автора и анализируя приведенный им фактический материал я прихожу к выводам совершенно не похожим на выводы автора но тем не менее автору всё равно большое спасибо за ценный фактический материал.
======
Читая дальше вижу что автор мыслит хорошо и здраво. ОК. Я прочитаю эту книгу до конца.
=====
Рассуждая местами трезво автор иногда выдает странные вещи - например отрицает нейрогенез - который уже доказан. А так же отрицает стволовые клетки - которые тоже уже доказаны. То есть похоже беспристрастный научный подход у автора местами перебивается эмоциональным желанием навязать реальности быть такой какой ему хочется её видеть а не такой как она есть.
=====
Но в целом информация интересная. А странные аспекты автора стоит рассматривать как своеобразный юмор автора В общем-то безобидный. В целом автор мыслит трезво.
=====
Но к сожалению некоторые положения автора ошибочны.

Итого - противоречивый автор. Неоднозначный. Но в общую копилку пригодится. Конечно всегда нужно брать информацию из множества независимых источников чтобы нивелировать несовершенства каждого индивидуального по отдельности.

[Восток 2]

Немного к фактологическому базису темы.
Россия которую мы потеряли.

Из ролика - в царский период - колличество гимназистов на всю Россию составляло 119 тыс. При населении 160 млн.